コメント一覧 (168)

1. • 28. 名無しさん
   • 2024年09月04日 00:27
   • 自分ルールが社会のルールより優先
     コンプラ守んないのもこの手の人間
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
2. • 30. 名無しさん
   • 2024年09月04日 00:29
   • なので今の解釈憲法の状態ってのはすげぇ危ない状態なんだよね
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
3. • • 38. 名無しさん
     • 2024年09月04日 00:35
     • >>30
       そうそう。
       まず、解釈憲法が便利だから変える必要ないって言ってるやついるけどさ、
       戦争に巻き込まれないために「9条バリアが出せる」しかないんだよな。
       でも、そもそも、便利だと思ってるのは国民でなく、政府なんだよ。。。。
       政府「お前言うな」を言っちゃう人々。
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 98. 名無しさん
     • 2024年09月04日 02:15
     • >>38
       何かあるたびにこんなスレッドが立つし、ミサイル飛んで来てるのに9条に照らして会議から始めなきゃならんならとっとと変えるべきだと思うよ
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 40. 名無しさん
     • 2024年09月04日 00:35
     • >>30
       実際範囲が規定されてないこと自体が良くないよね。スレ主みたいな独裁者が現れた時えらいことになる。戦争行為自体よりも戦争を仕掛けたという事実によって国際的に孤立するのが危険だというのに。
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 116. 名無しさん
     • 2024年09月04日 03:09
     • >>30
       そうだよ。内にも外にも何するか分かんない狂人(経済大国)みたいなもんよ。
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
4. • 35. 名無しさん
   • 2024年09月04日 00:33
   • なんで日本が侵略戦争を起こす前提なんだ
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
5. • • 46. 名無しさん
     • 2024年09月04日 00:38
     • >>35
       歴史を勉強してみろ
       蝦夷討伐、アイヌ討伐、琉球王国侵略、朝鮮出兵、日清戦争、朝鮮併合、シナ事変満州鉄道爆破自作自演、日中戦争、フランス領インドシナ進駐、太平洋戦争真珠湾奇襲攻撃
       日本は侵略しまくってる
       これ以上、日本の侵略を許すわけにはいかないんだ
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 49. 名無しさん
     • 2024年09月04日 00:39
     • >>46
       悪党出し日本
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 51. 名無しさん
     • 2024年09月04日 00:40
     • >>46
       元々日本は北九州あたりだけが領土だった
       それが侵略を重ねて領土を広げ続けてきた
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 57. 名無しさん
     • 2024年09月04日 00:44
     • >>51
       くしふるだけは北九州やない
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 117. 名無しさん
     • 2024年09月04日 03:10
     • >>51
       お前はまず古事記を読め
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 86. 名無しさん
     • 2024年09月04日 01:42
     • >>46
       で？
       いつも言ってるんだけどね、俺は、ね、次は、日本は、どこを侵略すんの？
       ロシアも、中国も、アメリカも、今や、軍事大国で、核大国。
       それだけの国家を侵略できるのであれば、その時の日本は、相当な経済大国。
       本当に、それら3か国を侵略できるほどの経済力があればいいんだけどね。
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 92. 名無しさん
     • 2024年09月04日 01:55
     • >>86
       歴史を見ればわかる
       日本の最初の狙いは韓国だ
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 118. 名無しさん
     • 2024年09月04日 03:11
     • >>92
       そんなウンコみたいなものは要らない
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 99. 名無しさん
     • 2024年09月04日 02:20
     • >>46
       つかお前ら朝鮮が弱すぎたのが悪い。
       国を守れなかったヘタレのくせに被害者面すんな
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 119. 名無しさん
     • 2024年09月04日 03:13
     • >>99
       もともと清の軍事力を背景に国内を押さえつけてただけで、国家としてまともに機能してなかった。統治機構すら無かったので防衛どころの騒ぎじゃない。
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 131. 名無しさん
     • 2024年09月04日 07:23
     • >>46
       北海道は開拓、侵略ではない。アイヌは国を持たず大和民族が移住しただけ。中世か19世紀かの違いだけ。
       沖縄は廃藩置県の一環、侵略ではない。尚氏は独立して王朝を維持できなかった。それで文化的にも近い日本を選んだ。アメリカは沖縄に傀儡政権樹立を画策したが沖縄が「本土復帰」を選んだことでもそれがわかる。
       朝鮮出兵ってまた秀吉？？16世紀の話だけど？侵略ではあるけど狙いは唐入り。いずれ近代的な国際法はない時代。
       日清戦争は両国の覇権争い、日本の侵略戦争ではない。先に外交威嚇は清朝だよ？
       朝鮮併合は文字通り平和な併合。戦争はしていないね。マトモな国がなく維持できないから仕方ないでしょ？
       盧溝橋事件は中国山賊（朱毛軍閥）の偽装と判明しているでしょ？単なる治安維持。そして事変拡大は第二次上海事変を蒋軍が起こしたから。侵略者は蒋介石。
       南京以降は侵略といえばそうなるかも。
       仏印進駐は現地政府（ビシーフランス）の了解がある。実際軍政ではなく仏総督が支配している。
       対英米戦は大国の戦争。侵略戦争ではないね。
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 150. 名無しさん
     • 2024年09月04日 17:43
     • >>131
       「良いことを言う」と思ったが、最後の「対英米戦は大国の戦争 侵略戦争ではない」で台無しだね。理由は侵略の概念がズレているからだ。大切なことなので基本だけ確認したい。まず旧来の日本語の「侵略」は「外国に侵攻したり領土や財産を奪うこと」なんてイメージになっている。しかし外交用語の「侵略」はそんな意味じゃないんだ。
       なぜ違いが生じたかといえば英語のaggressionを「侵略」と和訳してしまったことが発端なんだよ。つまりaggressionという言葉には外国の領土に侵攻したり、それを奪うなんて意味はないんだ。
       aggressionとは、つまり「先制攻撃を仕掛けて戦争を始めること」なんだよ。1928年の不戦条約が禁じたのもこの意味の侵略…aggressionであると解釈される。要するに1928年以前には国家の権利として認められてきたaggressionは、これ以降禁じられたと解釈するべきなんだよ。
       そしてaggressionを受けた側は自衛反撃することが認められ、その戦争の過程で敵地を攻撃したり、敵の領土に侵攻してもそれは自衛の範疇であり正当と見なされる。あくまでも国際法に違反しているのは先制攻撃によって〝その戦争を始めた側〟なんだ。
       もちろんどんな状況であれば先制攻撃も認められるかについて今でも議論があるわけだけど、まず大筋として、国際的な外交用語としての「侵略（aggression）」と、日本人がイメージする「侵略」とは意味が異なることは理解しておかなきゃならない。それを理解しておけば1941年の対英米戦争を「日本の侵略戦争ではない」なんて結論にもならないはずだよ。
       そもそも不戦条約は当初から大国間の戦争を想定したものだし（前身のロカルノ条約も独仏の戦争を禁じたもの）国際法自体が列強の植民地を含めて現状維持するのが前提。その意味で仮に東亜新秩序というのが素晴らしいものだったとしても、日本が自ら批准していた不戦条約を無視し、英米に対して「侵略」を仕掛けてしまった事実は変わらないんだよ。
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
   • • 58. 名無しさん
     • 2024年09月04日 00:45
     • >>35
       それが憲法の理念であり役割だろ。
       日本政府は人権侵害を前提で、人権条項が盛り込まれてる。
       やって欲しくない事を予め禁止するのが憲法だ。
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
6. • 37. 名無しさん
   • 2024年09月04日 00:34
   • 日本様が怖いんか？
     ん？
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
7. • 43. 名無しさん
   • 2024年09月04日 00:37
   • 無理筋もいいところ。もうちょいひねれ。
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
8. • 44. LLLLL
   • 2024年09月04日 00:37
   • 大体、独裁国家にとって法解釈は二の次！！『ボーランドがどうたら』とか『フィリピンが先に手を出したとか』自分さえ信じられないお題目を唱えとるやんか！！
     (´・ω・`)
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
9. • 47. 名無しさん
   • 2024年09月04日 00:39
   • でも実際世界の悪の根源はアメリカ様だから
     日本が猟犬みたいに働かされるん嫌やん
     しば犬でのそのそ生きてりゃええ
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
10. • 48. 名無しさん
    • 2024年09月04日 00:39
    • 先に一発殴られてからならまあ大義名分できるかもな
      でもたぶん殴り返す前に一気に殺されるで
      どことは言わんがちまちま攻めたりはせんやろ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
11. • • 61. 名無しさん
      • 2024年09月04日 00:46
      • >>48
        それやって失敗した国を、2つ位知ってる。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 91. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:54
      • >>48
        中国「一気にやれんかった…まあしゃーない、今回はワイの負けや！ほな！」
        ロシア「一気にやれんかった…けど今更引き下がったら威信に関わるから無茶してでも勝つしかねえ！」
        中国みたいな国を相手にする分には最初の一撃さえ防げば引いてくれるけど
        そうじゃないどっかの国みたいなところを相手にする場合は長期戦に備えて装甲車と肉壁をアホほど持っとらんと話にならんのよな
        だから最初の一撃に全てを賭けてる国より失敗したらしたでちまちま攻めてくるヤベー奴のほうがよっぽど厄介や
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
12. • 55. 名無しさん
    • 2024年09月04日 00:44
    • こんなもん国民投票で意思決定されない限りは、作った人間の解釈で決まるもんだと思うんだがな。まあそれを言うと、集団的自衛権の解釈っつうのもだいぶ黒寄りのグレーだが。
      ただ、9条自体は便利な条項なんだけどね。絶対日本からは仕掛けてはならないという条項は、第三国から見たら戦争は相手から仕掛けたと思いやすいし、同情票も集めやすい。ウクライナもそうだが、仮想敵国の中露に侵攻されたら日本も諸外国からの援助に依存せざる得ない。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
13. • • 64. 名無しさん
      • 2024年09月04日 00:49
      • >>55
        第三国が、日本国憲法を斟酌してくれるならな。
        普通に考えれば、憲法云々ではなくどの国がどの国に攻撃・侵略を開始したか。
        同列にすると、欧米が起こるけど、
        ロシアの侵攻と、イスラエルの侵攻に対して、ウクライナとガザ（パレスチナ）の憲法気にした奴いるか？
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 151. 名無しさん
      • 2024年09月04日 18:21
      • >>55
        まぁそもそも国際的に何の問題もなく認められている集団的自衛権を「認めない」ってのが根本的な間違いなんだけどね。もしそれを「平和のために」否定するというなら、かつてのナチス・ドイツや現在のChinaやロシアと国境を接する小国はどうやって独立を維持すればいいのかって話になるからね。例えばもしウクライナが早々にNATOに加盟していたら、ロシアのaggressionを招くことだってなかったんだから。
        集団的自衛権から話は外れるけど、マッカーサー憲法の9条について、これを文面通りに読めば、第1項でaggressionを禁じているのは問題ないとしても、第2項は相当苦しい。日本政府としてもこれがあるから自衛隊を大っぴらに「軍隊です」と明言出来ずにいるわけだから。
        確かに第1項で「日本はaggressionはしない国」と認められる効果があるように見えるけど、実際の所この第1項と同様の条文を入れている国は世界でも珍しくないんだよ。そもそも「aggressionの禁止」は1928年の不戦条約の条文を拝借したものに過ぎないし、ドイツやイタリアでも憲法に同様の条文を入れているのはもちろん、韓国でさえもそうだからね。もちろん今の国連憲章でも第2条の4に記載があるものだよ。
        逆に自分はマッカーサー憲法の9条の第2項で変な日本語を駆使して武力の放棄を謳っているくせに、自衛隊のような「軍隊じゃないけど軍隊」のような組織を持っていることが問題だと思ってる。こんなザマでは「言っていることと、やっていることが違う信用ならない国」という誤解を招きかねないからね。
        普通の国になるってのはマッカーサー憲法の9条第1項は維持しつつ、第2項を削ることだと思ってる。各国の軍隊ってのは世界でも広くその存在を認められているものだし、大切なのはそれをaggressionには使わないことなんだからね。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
14. • 59. 名無しさん
    • 2024年09月04日 00:45
    • さらに屁理屈こねればアメリカの戦争に参加させられることもないし最強の憲法や！
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
15. • • 152. 名無しさん
      • 2024年09月04日 18:31
      • >>59
        そもそも憲法云々とは関係なく、日米安保条約を含む集団的自衛権においては同盟国が勝手に始めた戦争にもう一方の同盟国が付き合う必要は全くないんだけどね。
        昔、極めて稀な例として独伊同盟にはその条文に自動参戦条項があって、例えばドイツが勝手に始めた戦争にもイタリアは付き合わなければならないことになっていたけど（彼らはこれを鋼鉄同盟と誇った）そんなものは自国の軍隊を丸ごと同盟国に差し出すようなもので、独自外交の余地なんて無いもの。現在そんな馬鹿げた同盟関係なんて存在しないよ（ちなみにイタリアはドイツが戦争を始めると、その条項をアッサリ無視してる）。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
16. • 60. 名無しさん
    • 2024年09月04日 00:45
    • 内閣の憲法解釈が力を持ちすぎている。本来なら憲法の最終解釈権は最高裁判所にある。ところが統治行為論で憲法解釈を避けているのが現実。やはり憲法裁判所は必要。立憲主義を標榜するなら立憲民主党は、憲法裁判所の設置を目指して改憲案を作るべきなんだよ。戦前の歴史を考えると立憲主義は大事だよ。統帥権の解釈がいい例。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
17. • 62. 名無しさん
    • 2024年09月04日 00:46
    • 政治を語るならば、憲法学、経済学、社会学は学んで欲しいなーと思う。
      学ぶ事で世界は変わる。見え方が変わるし。一見して無意味。
      無い方が良いと思う物にも意味がある事が理解できるだろう。
      また無くした方が良い慣習なんかも見えて来るだろう。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
18. • 65. 名無しさん
    • 2024年09月04日 00:50
    • 竹島や北方領土をみれば、侵略どころか防衛すらできないのが現状だろ
      棚上げとか言って何もせず放置するのが日本政府の基本
      川〇市も乗っ取られるのは時間の問題
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
19. • • 69. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:01
      • >>65
        逆の考え方もあるのでは？
        九条があれば、そもそも真珠湾攻撃が行われてないだろ。
        結果として軍隊が保持され、竹島や北方領土を守れた。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 72. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:06
      • >>69
        守れてないやん
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 76. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:09
      • >>72
        話は通じてる？　真珠湾攻撃を行い仮想世界の想定やで。
        
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 138. 名無しさん
      • 2024年09月04日 10:23
      • >>76
        キミの脳みそが、仮装（誤字じゃないからね）なのはよくわかった。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 85. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:36
      • >>69
        守られるわけないだろ。
        北方領土は、あそこ、抑えなったら、アメリカのステルス原子力潜水艦入ってくるよ、
        オホーツクの海へ。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
20. • 66. 名無しさん
    • 2024年09月04日 00:51
    • ほぼミリタリ系の話題ないよな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
21. • • 67. 名無しさん
      • 2024年09月04日 00:54
      • >>66
        このブログについて
        
        当ブログでは、おーぷん2ちゃんねると5ちゃんねるに投稿された話題を、5chまとめブログのルールに基づき独自に編集を加えて紹介しています。
        
        ミリタリーブログではないのよここ
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
22. • 68. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:01
    • そもそも、けんぽうは日本国内最高法規であって、外国にとっちゃ知ったこっちゃない。
      まあ、そこに内政干渉したがるあほがいることに、顔色うかがって「忖度」する日本なら、
      日本以外にも、憲法は有効だと国際条約だと思ってるんだろうな。。。
      
      あほだな。日本国内では有効で縛られる、だがしかし解釈で全部かわす。
      かわすのは、国内なんだから、国内で何やってもよい。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
23. • • 70. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:05
      • >>68
        何やっても良いわけない
        国民は、これを濫用してはならない
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 83. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:32
      • >>70
        憲法解釈を濫用するのは国民ではなく、政府。
        政府に任命された最高裁はだんまり。
        
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
24. • 71. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:05
    • 安倍政権では９条における集団的自衛権の解釈変更に応じない内閣法制局長官を実質更迭したんだな。そして外務省の官僚を長官に据えた。内閣法制局がいくら論理的整合性とか、これまでの答弁の整合性と抗弁しても、人事権は内閣にあるからねじ伏せられるよな。安倍政権もずいぶんムチャなことをしたよ。安保法制は、後世、歴史家が評価するだろうけどな。無教養に近い総理大臣と官房長官が8年間も政権を握ってたんだからおそろしや。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
25. • • 78. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:18
      • >>71
        安倍氏が無教養だという一例。安倍氏はポツダム宣言をすべて読んだことがない。これは国会答弁で自ら語った。そんな人間が憲法改正とか戦後レジームの総決算とか訴えていたんだ。戦後日本の出発はポツダム宣言の受託なんだよ。みんなもポツダム宣言ぐらい読めよ。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 82. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:31
      • >>78
        大嘘
        そんな宣言受諾してない。
        単なる脅迫。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 132. 名無しさん
      • 2024年09月04日 07:30
      • >>78
        ポツダム宣言受諾はサンフランシスコ条約で解決しております。
        その後、どのようにするかを決めるのは日本の自由なのです。未来永劫降伏文書に従う約束なんてしておりません。
        内閣法制局の解釈云々はクリアな話ではないね。それはそうとして、それこそ憲法を変えればいいのでは？国民の総意により近い、解釈も付帯条件にして我が国の安全保障と外交方針を定めればよい。
        改定したあとも、侵略戦争はできないよりわかりやすい憲法になるよ。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 84. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:33
      • >>71
        そういうことは中国に言え。
        あっちはどんどん軍事力増強してるんだから。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
26. • 73. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:06
    • 紛争解決・・・せず
      
      生かさず殺さず、防衛範囲を広げる。
      さすれば、何も問題無し。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
27. • 74. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:06
    • 紛争解決目的の戦争がダメなだけであって
      「○○の落とし前つける」みたいな感情面重視の報復戦争や単純な失地回復や保証占領なんかはどれ一つとして禁止していないという
      ついでに言えば核兵器やICBMも禁止を明言していない
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
28. • • 158. 名無しさん
      • 2024年09月06日 09:02
      • >>74
        「紛争解決目的の戦争がダメなだけであって
        「○○の落とし前つける」みたいな感情面重視の報復戦争や単純な失地回復や保証占領なんかはどれ一つとして禁止していないという」
        …まずマッカーサー憲法や国連憲章はもちろん、それらの前提になるケロッグ・ブリアン条約でも「国際紛争を解決する為の戦争」が禁じられているわけだ。そして貴方がいう「感情面重視の報復戦争」だろうが、またまた失地回復の為の戦争や何らかの保障占領を目的にした戦争だろうが、相手国がこちらの言い分に納得していないなら、それらは全て「紛争事案」なんだよ。　
        それを武力によってケリをつけてやろう…つまりこちらに都合のいい解決策を強要しようというのはマッカーサー憲法の条文以前にケロッグ・ブリアン条約以降の国際法に違反しているってことなるんだよ。
        そもそも国際法が禁じる「侵略…aggression」ってのは「先制攻撃によって戦争を始めること」。このくらいは基本中の基本なんだし（もちろん状況や、適当な国際合意を得た前提がある場合など先制攻撃が可とされることもあるが、何を正当とするかには議論がある）それを理解せずに勝手なことを言っていると、再び祖国に侵略国（aggressor nation）という汚名を着せる方になりかねない。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 166. 名無しさん
      • 2024年09月17日 01:14
      • >>158
        イスラエルは許されてる
        
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
29. • 75. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:06
    • そもそも憲法なんて緊急事態になったらどこの国でも変更するからな
      最近でもロシアがプーチン政権続行する為にやったばっかでしょ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
30. • • 89. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:47
      • >>75
        改正手続きにしたがった変更な
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
31. • 77. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:09
    • 自己満足の憲法9条。
      だれが、ウクライナ・ロシア、イスラエル・ガザ、イランとか憲法を気にして戦争してる？
      憲法は国内法なんだよ。他人が気にしてくれる、9条バリアができるなんて、あほでしかないんだよ。
      
      そのうえで、政府に自由解釈を許すかどうかなんだが？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
32. • 79. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:20
    • 竹島や北方領土は日本領だから戦争じゃなくて自衛行為になるな。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
33. • 80. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:24
    • 解釈が曖昧なように見えてしまうのは国際法との関わりと現実問題からだよ。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
34. • • 87. 名無しさん
      • 2024年09月04日 01:43
      • >>80
        解釈が曖昧なように見えてしまうのは、自衛隊の存在だよ。9条ね。ほかの条文を曖昧だとは誰も思っていない。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 100. 名無しさん
      • 2024年09月04日 02:24
      • >>87
        自衛のための軍は国際法上は問題ないよ。
        日本国憲法だけならダメの様に思えるけどね。
        だから『国際法との関わり』と言ってるんだよ。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 126. 名無しさん
      • 2024年09月04日 06:42
      • >>100
        そもそも国内では自衛隊は軍隊じゃない扱いから「自衛のための軍は国際法上は問題ない」って話自体が関係ない
        そして憲法上、国際紛争を解決するための戦力保持そのものを明確に否定してるから何時まで経っても自衛隊違憲論が燻ってるんだろ
        こんな下らない言い掛かりなんぞ、サッサと改憲して是正すりゃいいだけの話
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
35. • 81. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:29
    • 現地邦人の保護救出を目的とした海外派兵はもう前例あるしな
      そっから占領だってできなくはない
      
      ただ今は征服したって旨くないからやらんが
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
36. • 93. 名無しさん
    • 2024年09月04日 01:57
    • 不思議なのは、憲法を順守させるべき国民が、
      政府解釈の自由にしろと言い、司法は違憲と言わない・言えない。
      もう政府が自由に徴兵しちぇっても大丈夫だよ。解釈解釈。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
37. • 94. 名無しさん
    • 2024年09月04日 02:03
    • アメリカはお人好しなところがあるから、過去に侵略を受けた国が
      他国を援助する形とはいえ侵略を行うとは思っていなかった節がある。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
38. • 95. 名無しさん
    • 2024年09月04日 02:03
    • 国会答弁と一緒
      屁理屈ごまかし答弁
      何とでも言えるわけよ
      
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
39. • 101. 名無しさん
    • 2024年09月04日 02:37
    • 徴兵制復活は政治スケジュールにのったと推測している。徴兵制に関しては現憲法下では違憲。憲法改正によって自衛隊が明記されると、徴兵制に関する憲法解釈は変更される。自衛隊の任務は苦行ではなくなる。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
40. • 102. 名無しさん
    • 2024年09月04日 02:45
    • 自民党政権の解釈では、日本は打ってきたミサイルを打ち落とすことができる、攻撃されたら反撃することができるってことなんだよ。
      防衛のためなら、日本に打ってこようとするミサイルや基地を先に攻撃できないんだよ。
      ましてや侵略攻撃ならなおさら無理に決まってるだろう。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
41. • • 103. 名無しさん
      • 2024年09月04日 02:52
      • >>102
        監視衛星で日本への発射準備が確認されたら攻撃していいんじゃないの？
        もっとも液体燃料をちびちび注ぐような時代は終わりつつあるから、こんなの意味ないと思うけど。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 110. 名無しさん
      • 2024年09月04日 03:01
      • >>103
        岸田文雄は、攻撃されたときの反撃攻撃のことしか言ってなかったぞ。
        
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 160. 名無しさん
      • 2024年09月06日 10:50
      • >>110
        当たり前だろう。少なくとも岸田はその発言については間違ったことを言っていない。「先に攻撃されたら反撃する」これが国際社会が認める「侵略に対する自衛」だからね。このことはマッカーサー憲法の条文がどうとかは関係なく、国際法の問題なんだよ。
        外交用語としての「侵略（aggression）」は旧来の日本語の「侵略」とは意味が異なることを理解しておかないとマトモな安全保障の議論が出来ない。
        英英辞典を確認して欲しいが、つまりaggressionとは「相手から攻撃される前に先制攻撃を行って戦争を始めること」であって、これが国際法で禁じられている「侵略」なんだよ。敵国に侵攻するとか敵地にミサイルを発射するとかは関係ない。とにかく「その戦争はどちらが先制攻撃を仕掛けて始まったのか？」によって、その戦争の侵略者＝aggressorが決まるんだ。
        日本人はこのaggressionを「侵略」と和訳してしまったのが間違いの元。そのため日本人の侵略と自衛についての認識は常にズレている。祖国を再び国際法違反のaggressorにしないためにも、こういう基本的な事柄を理解しないと話にならないんだよ。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 159. 名無しさん
      • 2024年09月06日 10:34
      • >>103
        考えが浅薄すぎるだろう。ちょっと考えてみよう。固体燃料も液体燃焼も関係なく、外国のミサイル発射体制が整ったってだけの状況では、こちらの偵察（監視）衛星だって「果たしてこのミサイルはどちらの方角に、どんな軌道（高さなど）でランチされて、どの国のどの都市、もしくは施設を狙っているのか？」なんてわかるはずがない。
        例えば北朝鮮が何度もやっているが、あれだって北の連中が「…月の下旬頃に…の発射施設から…海域に向けて人工衛星搭載のロケットを発射する」と事前通達しているから、自衛隊もその方角の監視・警戒水準を上げられているだけなんだよ。
        もちろん相手の発射準備が万端だったとしても、それが開戦劈頭の第一撃を狙ったものとは判断できない。単なる訓練かもしれないだろう。そのタイミングでこちらが外国のミサイル発射器を破壊しようと先制攻撃してしまえば、国際社会から侵略国家として糾弾されるのは我が国になってしまうんだよ。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
42. • 109. 名無しさん
    • 2024年09月04日 03:01
    • パリ不戦条約という法律が、そもそもありましてな。
      
      この手の法律が強制力を伴うかどうかは、状況によるとしかいえないわな。
      国連憲章とか戦争を禁止したり、平和を回復する条項は常に形骸化しているようなもんだし。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
43. • • 161. 名無しさん
      • 2024年09月06日 11:08
      • >>109
        半分当たっているが半分間違ってる。国連憲章は「戦争を禁止」していない。貴方は不戦条約をついて話しているが、その意味を理解しているか？国連憲章は不戦条約の精神を継承して「侵略」を禁止しているんだよ？
        つまり不戦条約以降（さらに遡るとロカルノ条約がある）は計画的な先制攻撃によって〝戦争を始めること〟つまり侵略は禁止されたが、その侵略に対して自衛反撃することは禁じられていないんだ。
        付け加えると、自衛反撃する側は国際的にも同盟国などの様々な支援を受けることが出来る。それに対して侵略した側は集団安全保障に入っていても同盟国の支援は期待出来ない。それはそうだろう。現在の集団安全保障っての全て相互〝防衛〟協定なんだし、いくら同盟国といっても他国が勝手に始めた戦争に付き合わされる義務はなくなっている。もし同盟国の国策に最初から自国の軍隊を組み込まれてしまうなら独立国の意味なんてないんだからね。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
44. • 120. 名無しさん
    • 2024年09月04日 03:33
    • 結局、侵略戦争か防衛戦争かの判断なんてそう簡単にできるもんじゃない。非武装の輸送艦は軍艦で軍事力だが、40㎜機関砲を積んだ巡視船は警察力だ。自国民の生命財産が不当に奪われる危険性を排除できない法律があるなら法律のほうがおかしいだろう。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
45. • • 162. 名無しさん
      • 2024年09月06日 11:19
      • >>120
        「侵略戦争か防衛戦争かの判断なんてそう簡単にできるもんじゃない」
        それでも日本政府は世界中で起こった戦争について「この戦争の侵略国はA国で、B国はそれに対して自衛反撃している。よってA国に経済制裁なりのペナルティを与え、B国には何らかの支援を与えなければならない」などの判断なければならない。それは国際秩序の維持に責任を持つ大国（日本はG7の一角を占める大国だ）の義務でもある。
        勘違いしていそうだが、戦争というのは「この戦争は侵略戦争で、あの戦争は防衛（？自衛のことか）戦争」と分類をするものじゃない。
        どんな戦争も、まず先制攻撃によってその戦争を始めた側…侵略側と、それに対して反撃をしている側…自衛側の両者があって成立する。そして侵略は国際法に違反した行為であるということを理解しておかなければならない。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
46. • 121. 名無しさん
    • 2024年09月04日 03:35
    • ＞「これは侵略ではなく防衛である！」って叫びながら敵基地を攻めればいいんだろ
      あら、　ルーズベルト。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
47. • • 135. 名無しさん
      • 2024年09月04日 08:19
      • >>121
        ルーズくんは「正義と民主主義」だよ。
        民主主義防衛戦争なら、侵略してもいいしファシストと手を組んでも良い。何をやってもアメリカ様は正義ですので。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 163. 名無しさん
      • 2024年09月06日 11:34
      • >>121
        「防衛」というのは個々の戦闘状況の説明にはよいが、大枠としての戦争を語る際には適さない。全ての戦争は、その戦争を始めた侵略側と、それに反撃する自衛側があって成立する。1928年の不戦条約はこの「戦争を始めること」を禁じたものだ（日本も1929年にこれを批准している）。
        そして1941年に始まった日米戦争は我が国による計画的な先制攻撃で始まった。つまり侵略したのは我が国…日本なんだよ。そして米国は侵略に対して自衛戦争を戦った。これは動かしようのない事実だ。
        この日米戦争はその後の経過において形勢は逆転し、米国が攻勢に転じて、米軍は沖縄などの日本の領土に侵攻し、さらに多くの都市に爆撃を実施した。しかしそれでもこの戦争の侵略国は我が国…日本だ。戦争において、どちらが侵略国かという問いは「その1941年の開戦から1945年に至るまでの一連の戦争を始めたのはどちらか？」という問いとイコールだからだ。もちろんその定義は今も変わらない。その意味で自衛隊が自衛の範疇において、敵地を攻撃することは国際法上も正当なものだ。昨今の戦争でウクライナがロシア領内を攻撃するのも「自衛」として認められるものである。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
48. • 123. 名無しさん
    • 2024年09月04日 06:05
    • 敵が先に攻撃してこないと防衛とは言えないだろ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
49. • • 125. 名無しさん
      • 2024年09月04日 06:28
      • >>123
        敵が明らかに日本を攻撃しようとしている！って判断されれば先制的自衛権の名の元に先制攻撃可能って解釈済み
        
        権力を縛るための憲法だと頑なに改憲を否定している連中のお陰で、権力者に都合良く弄くり回されてるんだから皮肉がきいてるわな
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 136. 名無しさん
      • 2024年09月04日 08:36
      • >>125
        先制的自衛権という用語を誤解してる。
        
        前提として、自衛が適法とされるための要件の一つに侵害行為の急迫性がある。
        対象となる侵害行為が差し迫ったものであるために、武力をもってこれを排除する他ないという自衛の必要性も導かれるわけだ。
        
        なら侵害行為が具体的に武力攻撃であるような場合、武力攻撃後でなければ要件が充足されないかと言うとそんなことはなく、武力攻撃の着手の時点で要件の充足を認めるのが一般的な自衛の解釈で、日本の敵基地攻撃能力もこの範囲に収まる話。
        
        一方で、武力攻撃に着手したと言えない時点において、将来的な可能性に対し予防的にとられる行為の根拠として援用されるのが先制的自衛権と言われる概念で、例えば将来的なイラクの核保有を危惧したイスラエルが建設中の原子炉を爆撃した事件などが該当するだろうが、現代国際法上、先制的自衛権は適法とは認められていない。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 139. 名無しさん
      • 2024年09月04日 10:35
      • >>136
        ここでマトモな説明を目にする日が来るとは思わなかった！みんな不勉強なのだよね。差し迫った、というのがわかりにくいのかな？
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
50. • 124. 名無しさん
    • 2024年09月04日 06:15
    • 平和維持の為なら核ミサイルや空母機動部隊も問題はない
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
51. • 129. 名無しさん
    • 2024年09月04日 06:59
    • 憲法でガチガチに縛っておいたら
      いざというときに困るもん
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
52. • 130. 名無しさん
    • 2024年09月04日 07:18
    • 憲法改正になりそうでビビり散らかすバヨチン。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
53. • 133. 名無しさん
    • 2024年09月04日 07:59
    • 侵略戦争はさすがにできないけど戦争は普通にバリバリできる
      
      そもそも自衛隊は「防衛の為の必要最低限の武力」て設定だから憲法の枠外の存在なんだよね。つまるところ憲法に制限されない、憲法に縛られない存在なので、9条とか関係無いんだよね。なので、憲法に何が書かれようが関係無く何でもできる。
      
      なので憲法に規定しようってのは立憲主義、国民主権に基づいたリベラルな考え方なのに「規定したら戦争が始まる～！徴兵制が始まる～！規定するな～！」ってサヨクの主張はアホアホ論甚だしく一体全体どーなってんの？ｗって話なんだよね。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
54. • • 167. 名無しさん
      • 2024年09月17日 01:19
      • >>133
        解釈憲法の問題は、そこだよな
        自衛隊自体が違憲だから、極論、自衛隊という組織は憲法に縛られていない
        何してもいいってこと
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
55. • 134. 名無しさん
    • 2024年09月04日 08:04
    • そだね
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
56. • 137. 名無しさん
    • 2024年09月04日 09:30
    • 最高裁自身が、平等を無視してLGBTの意向のほうが上と判決を出しちゃってるからね、、、
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
57. • 140. 名無しさん
    • 2024年09月04日 10:42
    • 敵国への防衛目的の攻撃は、９条的にはダメだろうな。
      ただし国際法の自衛権でぎり可能って感じ。とはいえ国際法も先制攻撃についてや攻撃規模において議論がいろいろあって難しい。
      
      日本政府としては、「侵略国が我が国に対して武力攻撃に着手したとき」をもって、国際法上の自衛権発動要件の「武力攻撃の発生」としている。
      
      また、国際司法裁判所は、武力攻撃に対応するために必要で、かつその武力攻撃に対して「均衡のとれた措置」のみが認められるとし、日本政府見解としても「攻撃を防ぐのに万やむを得ない必要最小限度の措置」であり、また「他に手段がないと認められる限り」としている。
      
      まあ、攻撃を受けたらどこの国民も頭がカーとなってしまうので、あとは友好国・同盟国とどこまで協調し、どこまで譲歩するか、になるだろうな。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
58. • 141. 名無しさん
    • 2024年09月04日 11:08
    • 戦争っていうか、治安維持目的の武力出動やな。
      朝鮮～満州迄が日本の領土と強弁した場合、それは可能になる。
      
      現在、中国がやってる事だが。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
59. • • 168. 名無しさん
      • 2024年09月17日 01:22
      • >>141
        例えば、台湾とかは条約上統治権放棄しただけであって領有権を放棄してないとか解釈によって色々できちゃうんだよな
        一つの中国も国際的には、[尊重]されてるだけだから
        解釈次第で台湾に対して、自衛権を行使できる可能性もある
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
60. • 142. 名無しさん
    • 2024年09月04日 11:35
    • 戦力云々でごちゃごちゃ言うなら、
      警察解体でも主張してろ。
      自衛隊は警察で対応できない武装犯罪者を取り締まる治安維持機構でしかない。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
61. • • 143. 名無しさん
      • 2024年09月04日 11:37
      • >>142
        もっと解り易い事例があったわ。
        猛獣に対応する猟友会の外夷版だ。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
62. • 145. 名無しさん
    • 2024年09月04日 12:59
    • 前項の目的を達するために戦力は持たない
      前項の目的を達するために私たちは戦力を持たない以外の意味考えてるやつは日本語不自由
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
63. • 146. 名無し
    • 2024年09月04日 13:11
    • 解釈しだいでと言うところが問題だ
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
64. • 147. 名無しさん
    • 2024年09月04日 13:58
    • 戦争の開始と遂行には意外と国民の合意が絶対に必要でね
      今の日本でそれが得られるかどうか？
      そしてだからこそ中国北朝鮮は安心して挑発を続けられる
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
65. • 148. 名無しさん
    • 2024年09月04日 14:31
    • 護憲派は戦争できるから今の憲法が良いと言ってるんだろ
      もし自分達が政権を取った時に解釈で何でもできる便利な憲法のままであって欲しいんだよ
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
66. • 153. 名無しさん
    • 2024年09月04日 21:19
    • 日本が解釈次第で侵略も出来そうと思うなら、海外も解釈次第で自衛隊をテロリストにも出来るし
      解釈で態度を変える日本は危険な国だ～と駆逐対象にも出来るんだよなあ…
      戦争を防ぐ方法は、イチャモンもくけられないようにするのも方法の一つなのにな
    • 
      0
      

      milio

      がしました