20220211152245

引用元：原子力発電って何が悪いんや？
https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1670774699/

1: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:04:59 ID:MUwc
正直地方の僻地が原発で汚染されるリスクなんぞどうでも良くないか？

2: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:05:18 ID:bZuj
魚がダメージうけるやろ

3: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:06:02 ID:R61H
原発止めた対案が火力しかないから燃料代跳ね上がっても輸入せざる得ない今を考えると原発動かした方がええよ

7: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:06:45 ID:GaFS
>>3
これ

4: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:06:41 ID:sQzH
これが今のところ最高効率なのが全部悪い

5: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:06:42 ID:7iFc
迷惑を被る人もいるんやから駄目やで
イッチもっと大人になろうよママも泣いてるで

6: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:06:45 ID:8Jds
地方で採れたもの食うってるやろ

8: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:08:09 ID:zj2u
福島第一原発で万が一の事態が起きちゃったからな、国民の理解得られんやろ

10: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:09:15 ID:GaFS
原発反対言うてる左翼が電気代上がるのにブチギレる図

11: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:09:50 ID:aMbM
動かしても止めてもリスクは変わらないのにずっと止めて電気代に泣いてる日本国民って本当アホだと思うわ

15: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:11:04 ID:GaFS
>>11
ほんまこれやな

16: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:11:15 ID:JQEn
安全性の問題は確かにある
しかし危険だからと投資や研究を停止していれば技術は永遠に上がらない
安全性に問題があるならなおさら安全面への研究へ投資して
安全性を高める努力をすべきだろう

18: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:11:17 ID:VtKR
環境問題と電気代気にするなら事故が起こらない限り最高な選択肢なんやけどな

21: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:12:20 ID:yEYz
何かあったときに政治的に面倒ってのが一番大きいな

28: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:14:19 ID:RpKx
>>21
言うて水力発電ダム作るために村沈めるときもそういう交渉してきとるから原発固有ってもんでもないも思うわ

22: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:13:28 ID:2ZfI
核のゴミを捨てるのが面倒なんやろ
地震が多い国は地面に埋めて知らん顔ができんから余計にアレみたいな

23: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:13:29 ID:j7Gy
イッチの理由はやばいけどたしかによーわからんよな
何となく反対してるけど

26: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:13:47 ID:29XY
最終処分の方法も確立させずに原子力を実用し始めたのがそもそもの間違いやった
当時の世代はとんでもない大馬鹿者共や

30: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:15:12 ID:GaFS
原発動かすな、電気代あげるなってさすがにワガママすぎるわ

32: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:16:04 ID:PhA0
事故ったらめちゃくちゃ金かかる
核燃料廃棄物の処理にめちゃくちゃ金かかる

53: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:21:49 ID:vpnt
冷却装置イカれるだけでめんどい事になるのに
地震多発するこの国の地理と相性わるすぎる
あとはだいたいこれ>>32

33: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:16:12 ID:RpKx
中途半端にブレーキかけてるせいで老朽化原発を古いままにしとくのが一番やばいと思うわ

35: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:16:33 ID:2ZfI
このまま原油が高くなると国内石炭発電で採算がとれるようになって
あげく夕張市復活がワンチャンあったりして……

36: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:17:10 ID:kv4C
冗談言わないでください！100年も200年も毒を撒き続けるものなんです！

38: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:17:26 ID:C8Kb
>>36
10万年だぞ

44: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:19:04 ID:C8Kb
再稼働もいいけど再処理と高レベル放射性廃棄物処分施設もよろしくな

50: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:21:08 ID:635L
発電効率と環境負荷を考えると水力、火力、原子力、太陽光、風力どれが一番ええんやろ？

51: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:21:35 ID:C8Kb
>>50
そんなんがないからベストミックスなんや

55: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:22:51 ID:GaFS
原発は事故ったらすげえ金かかるけど火力発電は今この瞬間にすごい電気代が上がってるんだよな

59: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:23:46 ID:GdVX
ダムみたくどっかの村潰して作るしかないんかな

61: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:24:34 ID:3MZL
>>59
ダムと違って影響範囲が桁違いだろうしそれはそれで引越しさせたりとか大変そう

62: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:25:11 ID:Xu0p
まず山ほど溜まっとるクソをプルサーマルで喰わないと

76: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:28:37 ID:C8Kb
>>62
ほんまな
再処理が動かないのが非常にまずい

63: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:25:21 ID:oktV
電気を貯めるってことができないのが痛いよな
各家庭で大容量バッテリーとかできるんならええのに

64: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:26:06 ID:635L
万が一って水力でダムも崩壊したらヤバいんちゃうの？

68: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:27:19 ID:C8Kb
>>64
直ちに人が死ぬレベルやね

69: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:27:31 ID:95cv
円安ドル高の昨今にエネルギーをほぼ外国頼みだから電気代上げるなって方がおかしい

86: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:32:21 ID:hvh6
たしかにいつまでタービン回しとるんやとは思う
太陽光で発電したやつをうまく貯蔵できる技術があればええんやけどな

102: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:35:52 ID:PhA0
安全性高めようと思ったら金かかる
営利企業は当然その金をケチるからな
舐めプしない政府のもと国営でやるならいけるかもしれんが

124: 名無しさん＠おーぷん 22/12/12(月) 01:43:25 ID:Jij3
処分場がないからゴミをどうにもできない
それだけが問題やな