コメント一覧 (8516)

1. • 8417. 名無しさん
   • 2025年11月21日 04:29
   • >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
     >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
     「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
     
     with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
     クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
     
     >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
     >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
     
     へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
     >(wiki ベルギーの歴史）
     出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
2. • 8418. 名無しさん
   • 2025年11月21日 06:20
   • >イギリスは支那政府と膠州湾の中立化を協議していたのに日本が宣戦したから火事場泥棒
     自分から日本に参戦を要請したイギリスがどうした？
     「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
     英国は勝てばトーゴラントの3分の1、カメルーンの半分、タンガニーカ全部を統治下に置くのに日本には何も渡したくない話が何？
     
     >イギリスは旧ドイツ領を国連から委任されて統治しただけ
     青島もヴェルサイユ条約の条項により特権の譲渡だけを受けて中国に返還する予定だったが？返還そのものは最初からだが？
     21か条要求は青島の帰属が決まってない戦時中に勝手に返したら一方的返還について多額の賠償義務を負う可能性があるから
     無理なのを無視した中国が青島を今すぐ返せと我儘言ったせいで引き出された
     
     >賠償請求をしないことを条件にして返せば済む話
     青島の帰属が決まってない戦時中に返せと言ってる時点で国家や法の概念を理解していない中国が約束を守る前提の珍論
     
     >日本は極東の理想的な支配に執着するってこと。
     全盛期に世界の4分の1を支配したイギリスがどうした？
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
3. • 8419. 名無しさん
   • 2025年11月21日 08:11
   • 日本はイギリスの要請で参戦した
     
     >イギリスのグリーン大使は8月7日の要請で「ドイツの武装巡洋商船を捜索、撃破することが最も大切である。」と言った。
     最も大切であって、局限しろと言ってないな
     だから日本は要請に完璧に答えるために局限しないと決めた
     
     要請を伝えたグリーン大使は直後に加藤外相から「日本が同盟条約に基き参戦する以上、その援助を単にドイツの仮装巡洋艦の撃破に止めて終るべきか多大の疑問であるが、研究の上なるべく速かに返事する」と言われても大使は何も訂正してない
     
     何故ならその時点で英本国から　局限　と言うワードが出てないから
     
     イギリスは7日の要請した後の9日に公文書で初めて「日本は、海上貿易保護の範囲にその活動を局限されたい。」と言った
     【7日の要請だけでは武装巡洋商船の攻撃だけしろという意味になってないと自覚】が無ければ後からこう言いません。
     
     え？日本の都合のいい解釈？
     「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
4. • 8420. 名無しさん
   • 2025年11月21日 10:03
   • >日本はイギリスに一任すると言った
     だから要望来るまで待ってたんだけど？
     「要望の内容について一任する」約束はあるけど「一度出た要望について返事の前に相談する約束」はどこにあるの？
     「訂正を受け付ける約束」は？
     
     ・訂正が9日だから日本の参戦表明と入れ違いになって取り消しは間に合っていない。
     ・そもそも日本がどこに攻撃を局限しようが宣戦された　ドイツが　太平洋全域にいる日本船を撃たない義務は無い。
     ・日本が対象外にした正規の軍艦も使わない義務がないしドイツ艦は青島を拠点にしているの。
     よって局限不可能。
     
     7-8日の一晩で結論が出るような分かり切った要望出して日本の参戦を決めさせて
     取り消した時点で戦争準備を止められなくしていたのはイギリスの落ち度
     取り消しできると言ってるのはお前だけ
     
     「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
5. • 8421. 名無しさん
   • 2025年11月21日 11:54
   • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
     >　↓
     >加藤外相の発言
     会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
     「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
     
     それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？何勘違いしてるの？
     
     >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
     >　↓
     >根拠のないただの感想
     【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
     普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
     「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
6. • 8422. 名無しさん
   • 2025年11月21日 13:46
   • >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
     【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
     
     十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
     →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
     
     >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
     >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
     「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
     
     with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
     クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
     
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
7. • 8423. 名無しさん
   • 2025年11月21日 15:37
   • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
     
     >ばっちり「Twenty One Demands」と書かれてるな。最後に大きな墓穴を掘って終わったねｗｗｗｗｗｗｗ
     
     大日本帝国の正式名称から海外名称にゴールポスト動かしてもログは消えない
     大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠を出してもらおうか？
     
     >外務省の訓令や電報の記録にあると俺が親切に言ってやっても全然辿り着けず
     >やっとの思いで見つけた電報の記録にバッチリ残ってたね
     >いやあ、あん時はお前ってこんなにも無能だったのかと驚いたよｗ
     >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
     
     無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
     大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
8. • 8424. 名無しさん
   • 2025年11月21日 17:28
   • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
     https://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/archives/pdfs/taisho3_3_10.pdf
     12ページ目　交信号外(機密) 別紙第五号は別紙第一号及第四号の各項とは全然別個の問題として此際支那に其実行を勧告事項程度に(中略)成るへく我方希望を実現せしむる様精々御尽力相成度
     
     「希望」を実現させる様に「精々御尽力ください」ってさ
     ええと何の話だっけ？「14条の条約案」と「7条の勧告(希望)」を袁世凱が最後通牒にするよう頼んだから日本がそうしたら
     袁世凱が世界に被害者アピールしたのが日本の火事場泥棒の証明で、中国の九ヶ国条約違反を正当化するだっけ？
     
     大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
     
     >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
     無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
     
     大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
9. • 8425. 名無しさん
   • 2025年11月21日 19:20
   • >最後通牒の時に袁世凱に配慮する旨の電報があるか
     https://ia804701.us.archive.org/33/items/in.ernet.dli.2015.12326/2015.12326.International-Rivalries-In-Manchuria-1689-1933_text.pdf
     International rivalries in Manchuria, 1689-1933 このpdfの274番目、原文の254ページ
     it is interesting to note, Baron Kato later declared that the ultimatum was sent at the request of Yuan Shih-kai as an eleventh hour expedient to save China’s face. (訳)興味深いことに、加藤男爵は後に、最後通牒は袁世凱の要請により、中国の面子を保つために11時に送られたものだと明言している。
     
     https://ia902306.us.archive.org/6/items/far-eastern-review-1922.12/1922.12.pdf
     このpdfの12番目と13番目に跨る III MANCHURA STUNG! が上記の本の引用元
     
     >日本の資料には電報も会議の議事録も残っていない。
     「ドバイルウィルソン協定」の原文は？捏造に比べたら雑誌でも証拠過剰だよね。
     加藤がこれ話したの「7年後」だから1915年当時の交渉だけをまとめた記録にはそりゃ載らないわな
     
     >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
     無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
     大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
10. • 8426. 名無しさん
    • 2025年11月21日 21:14
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？　何勘違いしてるの？
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
11. • 8427. 名無しさん
    • 2025年11月21日 23:05
    • 満州事変の前から中国が事態を悪化させた事実は腐るほどあるよね
      
      米国外交官ジョージ・ケナン「中国の排外主義は、条約において正当に成立した各国の合法的権利、制度すら一方的に否定し、打倒しようとした。」
      同上「日本を含む列強は(中略)九カ国条約による『国際協調体制』の枠組みを構築するが、この体制に対し、中国は排外主義の刃を向けます。」
      米国外交官ジョン・マクマリー「中国人が、ワシントン会議の諸条約及び諸決議について、各個別の条項を無効とし、～」
      同上「1926 年までの期間、中国以外のワシントン条約加盟国は、中国を含む各国すべてが同意していた会議の目的達成と伸張に向けて、異例とも言える緊密な協力をした。(中略)変革期中国の背信と偏狭にかかわらず、各国は、ワシントンで中国の同意を得た計画と期待の成就に向け、信託にそって努力したのである。」
      歴史学者アーサー・ウォルドロンによると、マクマレーは特に「中国が（九カ国条約により）保障された彼らの国際的地位を利用して外国との条約が規定した法的な枠組みを組織的に破り、そうすることで日本の怒りを招いた」という事実を発見した。
      
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
12. • 8428. 名無しさん
    • 2025年11月22日 00:56
    • これの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
      
      張学良は満州事変の前に満州や北支の日鮮居留民を迫害する法令を発布し一九一五年に北京において締結され日本の満州の権益を保証した日華間の諸条約ならびに交換公文に違反してる。
      この条約は二十一か条要求に基づいてるって？
      条約は　締　結　されていて九か国条約定めたワシントン会議でも無効・破棄になってない。
      むしろ石井・ランシング協定を破棄した会議で破棄に当たらないと言われたようなもの。
      
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >加藤外相の発言
      【14年8月8日に参戦決定した後】の【14年8月11日】に加藤外相が民心に触れたのが何？何勘違いしてるの？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
13. • 8429. 名無しさん
    • 2025年11月22日 02:48
    • >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
14. • 8430. 名無しさん
    • 2025年11月22日 04:39
    • アメリカも真珠湾の前から能動的に事態を悪化させてるね
      
      1991（平成3）年7月6日付ロサンゼルス・タイムズ紙の一面に、米国民間人パイロットにより結成された対中国義勇団、通称フライングタイガースが、実は米国の正規兵であったことが米国当局によって公式に確認された、との記事が掲載された。
      ルーズベルトは500機からなる部隊を準備し、中国派遣を命じた。これが「義勇軍」フライング・タイガース（ＡＶＧ）の実態であった。
      陸軍航空部隊長の１９４１年8月のメモによれば、米国正規軍としてのフライング・タイガース（ＡＶＧ）の創設はすでに「大統領と陸軍省が承認していた」という。
      フライングタイガースが米国を出発してビルマに到着したのは昭和16（1941）年春のことであった。
      この事実は日本が開戦回避を必死で模索してワシントンで日米交渉を行っていた時、既に米国側は対日参戦にひそかに踏み切っていたことを示しているのである。
      
      インドシナ進駐？
      その前にこれの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
15. • 8431. 名無しさん
    • 2025年11月22日 06:30
    • >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
16. • 8432. 名無しさん
    • 2025年11月22日 08:22
    • >昭和二〇年勅令第五四二号は、わが国の無条件降伏に伴う連合国の占領管理に基いて制定されたものである。
      >また、日本国民は、連合国最高司令官により又はその指示に基き日本国政府の諸機関により課せられるすべての要求に応ずべきことが命令されており（同三項）、
      この裁判官の解釈が何か？
      
      >命令しているのに交渉相手とか頭悪すぎだろｗｗｗｗｗｗｗ
      1945年9月3日に連合国軍最高司令官総司令部はトルーマン大統領の布告を受け、「占領下においても日本の主権を認める」としたポツダム宣言を反故にし、「行政・司法・立法の三権を奪い軍政を敷く」という布告を下し、さらに「公用語も英語にする」とした。
      これに対して重光外相は、ダグラス・マッカーサー最高司令官に「占領軍による軍政は日本の主権を認めたポツダム宣言を逸脱する」、「ドイツと日本は違う。ドイツは政府が壊滅したが（フレンスブルク政府）日本には政府が存在する」と猛烈に抗議し、布告の即時取り下げを強く要求した。
      その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった。
      実態は交渉して跳ね返してる
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
17. • 8433. 名無しさん
    • 2025年11月26日 00:31
    • >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
18. • 8434. 名無しさん
    • 2025年11月26日 02:22
    • >イギリスは支那政府と膠州湾の中立化を協議していたのに日本が宣戦したから火事場泥棒
      自分から日本に参戦を要請したイギリスがどうした？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      英国は勝てばトーゴラントの3分の1、カメルーンの半分、タンガニーカ全部を統治下に置くのに日本には何も渡したくない話が何？
      
      >イギリスは旧ドイツ領を国連から委任されて統治しただけ
      青島もヴェルサイユ条約の条項により特権の譲渡だけを受けて中国に返還する予定だったが？返還そのものは最初からだが？
      21か条要求は青島の帰属が決まってない戦時中に勝手に返したら一方的返還について多額の賠償義務を負う可能性があるから
      無理なのを無視した中国が青島を今すぐ返せと我儘言ったせいで引き出された
      
      >賠償請求をしないことを条件にして返せば済む話
      青島の帰属が決まってない戦時中に返せと言ってる時点で国家や法の概念を理解していない中国が約束を守る前提の珍論
      
      >日本は極東の理想的な支配に執着するってこと。
      全盛期に世界の4分の1を支配したイギリスがどうした？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
19. • 8435. 名無しさん
    • 2025年11月26日 04:13
    • 日本はイギリスの要請で参戦した
      
      >イギリスのグリーン大使は8月7日の要請で「ドイツの武装巡洋商船を捜索、撃破することが最も大切である。」と言った。
      最も大切であって、局限しろと言ってないな
      だから日本は要請に完璧に答えるために局限しないと決めた
      
      要請を伝えたグリーン大使は直後に加藤外相から「日本が同盟条約に基き参戦する以上、その援助を単にドイツの仮装巡洋艦の撃破に止めて終るべきか多大の疑問であるが、研究の上なるべく速かに返事する」と言われても大使は何も訂正してない
      
      何故ならその時点で英本国から　局限　と言うワードが出てないから
      
      イギリスは7日の要請した後の9日に公文書で初めて「日本は、海上貿易保護の範囲にその活動を局限されたい。」と言った
      【7日の要請だけでは武装巡洋商船の攻撃だけしろという意味になってないと自覚】が無ければ後からこう言いません。
      
      え？日本の都合のいい解釈？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
20. • 8436. 名無しさん
    • 2025年11月26日 06:05
    • >日本はイギリスに一任すると言った
      だから要望来るまで待ってたんだけど？
      「要望の内容について一任する」約束はあるけど「一度出た要望について返事の前に相談する約束」はどこにあるの？
      「訂正を受け付ける約束」は？
      
      ・訂正が9日だから日本の参戦表明と入れ違いになって取り消しは間に合っていない。
      ・そもそも日本がどこに攻撃を局限しようが宣戦された　ドイツが　太平洋全域にいる日本船を撃たない義務は無い。
      ・日本が対象外にした正規の軍艦も使わない義務がないしドイツ艦は青島を拠点にしているの。
      よって局限不可能。
      
      7-8日の一晩で結論が出るような分かり切った要望出して日本の参戦を決めさせて
      取り消した時点で戦争準備を止められなくしていたのはイギリスの落ち度
      取り消しできると言ってるのはお前だけ
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
21. • 8437. 名無しさん
    • 2025年11月26日 07:56
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？何勘違いしてるの？
      
      >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
22. • 8438. 名無しさん
    • 2025年11月26日 09:47
    • >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
23. • 8439. 名無しさん
    • 2025年11月26日 11:39
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >ばっちり「Twenty One Demands」と書かれてるな。最後に大きな墓穴を掘って終わったねｗｗｗｗｗｗｗ
      
      大日本帝国の正式名称から海外名称にゴールポスト動かしてもログは消えない
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠を出してもらおうか？
      
      >外務省の訓令や電報の記録にあると俺が親切に言ってやっても全然辿り着けず
      >やっとの思いで見つけた電報の記録にバッチリ残ってたね
      >いやあ、あん時はお前ってこんなにも無能だったのかと驚いたよｗ
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
24. • 8440. 名無しさん
    • 2025年11月26日 13:30
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      https://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/archives/pdfs/taisho3_3_10.pdf
      12ページ目　交信号外(機密) 別紙第五号は別紙第一号及第四号の各項とは全然別個の問題として此際支那に其実行を勧告事項程度に(中略)成るへく我方希望を実現せしむる様精々御尽力相成度
      
      「希望」を実現させる様に「精々御尽力ください」ってさ
      ええと何の話だっけ？「14条の条約案」と「7条の勧告(希望)」を袁世凱が最後通牒にするよう頼んだから日本がそうしたら
      袁世凱が世界に被害者アピールしたのが日本の火事場泥棒の証明で、中国の九ヶ国条約違反を正当化するだっけ？
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
25. • 8441. 名無しさん
    • 2025年11月26日 17:15
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？　何勘違いしてるの？
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
26. • 8442. 名無しさん
    • 2025年11月26日 19:07
    • 満州事変の前から中国が事態を悪化させた事実は腐るほどあるよね
      
      米国外交官ジョージ・ケナン「中国の排外主義は、条約において正当に成立した各国の合法的権利、制度すら一方的に否定し、打倒しようとした。」
      同上「日本を含む列強は(中略)九カ国条約による『国際協調体制』の枠組みを構築するが、この体制に対し、中国は排外主義の刃を向けます。」
      米国外交官ジョン・マクマリー「中国人が、ワシントン会議の諸条約及び諸決議について、各個別の条項を無効とし、～」
      同上「1926 年までの期間、中国以外のワシントン条約加盟国は、中国を含む各国すべてが同意していた会議の目的達成と伸張に向けて、異例とも言える緊密な協力をした。(中略)変革期中国の背信と偏狭にかかわらず、各国は、ワシントンで中国の同意を得た計画と期待の成就に向け、信託にそって努力したのである。」
      歴史学者アーサー・ウォルドロンによると、マクマレーは特に「中国が（九カ国条約により）保障された彼らの国際的地位を利用して外国との条約が規定した法的な枠組みを組織的に破り、そうすることで日本の怒りを招いた」という事実を発見した。
      
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
27. • 8443. 名無しさん
    • 2025年11月26日 20:58
    • これの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
      
      張学良は満州事変の前に満州や北支の日鮮居留民を迫害する法令を発布し一九一五年に北京において締結され日本の満州の権益を保証した日華間の諸条約ならびに交換公文に違反してる。
      この条約は二十一か条要求に基づいてるって？
      条約は　締　結　されていて九か国条約定めたワシントン会議でも無効・破棄になってない。
      むしろ石井・ランシング協定を破棄した会議で破棄に当たらないと言われたようなもの。
      
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >加藤外相の発言
      【14年8月8日に参戦決定した後】の【14年8月11日】に加藤外相が民心に触れたのが何？何勘違いしてるの？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
28. • 8444. 名無しさん
    • 2025年11月26日 22:49
    • >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
29. • 8445. 名無しさん
    • 2025年11月27日 04:23
    • >昭和二〇年勅令第五四二号は、わが国の無条件降伏に伴う連合国の占領管理に基いて制定されたものである。
      >また、日本国民は、連合国最高司令官により又はその指示に基き日本国政府の諸機関により課せられるすべての要求に応ずべきことが命令されており（同三項）、
      この裁判官の解釈が何か？
      
      >命令しているのに交渉相手とか頭悪すぎだろｗｗｗｗｗｗｗ
      1945年9月3日に連合国軍最高司令官総司令部はトルーマン大統領の布告を受け、「占領下においても日本の主権を認める」としたポツダム宣言を反故にし、「行政・司法・立法の三権を奪い軍政を敷く」という布告を下し、さらに「公用語も英語にする」とした。
      これに対して重光外相は、ダグラス・マッカーサー最高司令官に「占領軍による軍政は日本の主権を認めたポツダム宣言を逸脱する」、「ドイツと日本は違う。ドイツは政府が壊滅したが（フレンスブルク政府）日本には政府が存在する」と猛烈に抗議し、布告の即時取り下げを強く要求した。
      その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった。
      実態は交渉して跳ね返してる
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
30. • 8446. 名無しさん
    • 2025年11月27日 08:06
    • >沖縄は？w
      ポツダム宣言第8項は、「日本国の主権は、本州、北海道、九州及び四国並びに吾等の決定する諸小島に局限せらるべし」としている。
      すなわち、四つの島以外の日本の領域は、「吾等」（宣言署名者は、米中英の代表：※1）が決定することになっていた。
      
      沖縄等区別することで本土はむしろ主権が日本国とあるが？相変わらず自分に都合のいい所しか読まないね
      
      >はい、間接統治は最初から決まっていましたｗ
      日本は米軍の間接統治を定めたポツダム宣言を反故にして軍政を敷く布告の即時取り下げを強く要求
      その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げたから間接統治となったという流れを話してるんだけど
      何が最初からだって？　会話できてないよ？　無条件とは？
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
31. • 8447. 名無しさん
    • 2025年11月27日 10:04
    • >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
32. • 8448. 名無しさん
    • 2025年11月27日 11:56
    • >イギリスは支那政府と膠州湾の中立化を協議していたのに日本が宣戦したから火事場泥棒
      自分から日本に参戦を要請したイギリスがどうした？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      英国は勝てばトーゴラントの3分の1、カメルーンの半分、タンガニーカ全部を統治下に置くのに日本には何も渡したくない話が何？
      
      >イギリスは旧ドイツ領を国連から委任されて統治しただけ
      青島もヴェルサイユ条約の条項により特権の譲渡だけを受けて中国に返還する予定だったが？返還そのものは最初からだが？
      21か条要求は青島の帰属が決まってない戦時中に勝手に返したら一方的返還について多額の賠償義務を負う可能性があるから
      無理なのを無視した中国が青島を今すぐ返せと我儘言ったせいで引き出された
      
      >賠償請求をしないことを条件にして返せば済む話
      青島の帰属が決まってない戦時中に返せと言ってる時点で国家や法の概念を理解していない中国が約束を守る前提の珍論
      
      >日本は極東の理想的な支配に執着するってこと。
      全盛期に世界の4分の1を支配したイギリスがどうした？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
33. • 8449. 名無しさん
    • 2025年11月27日 13:47
    • 日本はイギリスの要請で参戦した
      
      >イギリスのグリーン大使は8月7日の要請で「ドイツの武装巡洋商船を捜索、撃破することが最も大切である。」と言った。
      最も大切であって、局限しろと言ってないな
      だから日本は要請に完璧に答えるために局限しないと決めた
      
      要請を伝えたグリーン大使は直後に加藤外相から「日本が同盟条約に基き参戦する以上、その援助を単にドイツの仮装巡洋艦の撃破に止めて終るべきか多大の疑問であるが、研究の上なるべく速かに返事する」と言われても大使は何も訂正してない
      
      何故ならその時点で英本国から　局限　と言うワードが出てないから
      
      イギリスは7日の要請した後の9日に公文書で初めて「日本は、海上貿易保護の範囲にその活動を局限されたい。」と言った
      【7日の要請だけでは武装巡洋商船の攻撃だけしろという意味になってないと自覚】が無ければ後からこう言いません。
      
      え？日本の都合のいい解釈？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
34. • 8450. 名無しさん
    • 2025年11月27日 15:39
    • >日本はイギリスに一任すると言った
      だから要望来るまで待ってたんだけど？
      「要望の内容について一任する」約束はあるけど「一度出た要望について返事の前に相談する約束」はどこにあるの？
      「訂正を受け付ける約束」は？
      
      ・訂正が9日だから日本の参戦表明と入れ違いになって取り消しは間に合っていない。
      ・そもそも日本がどこに攻撃を局限しようが宣戦された　ドイツが　太平洋全域にいる日本船を撃たない義務は無い。
      ・日本が対象外にした正規の軍艦も使わない義務がないしドイツ艦は青島を拠点にしているの。
      よって局限不可能。
      
      7-8日の一晩で結論が出るような分かり切った要望出して日本の参戦を決めさせて
      取り消した時点で戦争準備を止められなくしていたのはイギリスの落ち度
      取り消しできると言ってるのはお前だけ
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
35. • 8451. 名無しさん
    • 2025年11月27日 17:30
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？何勘違いしてるの？
      
      >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
36. • 8452. 名無しさん
    • 2025年11月27日 19:21
    • >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
37. • 8453. 名無しさん
    • 2025年11月27日 21:13
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >ばっちり「Twenty One Demands」と書かれてるな。最後に大きな墓穴を掘って終わったねｗｗｗｗｗｗｗ
      
      大日本帝国の正式名称から海外名称にゴールポスト動かしてもログは消えない
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠を出してもらおうか？
      
      >外務省の訓令や電報の記録にあると俺が親切に言ってやっても全然辿り着けず
      >やっとの思いで見つけた電報の記録にバッチリ残ってたね
      >いやあ、あん時はお前ってこんなにも無能だったのかと驚いたよｗ
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
38. • 8454. 名無しさん
    • 2025年11月27日 23:04
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      https://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/archives/pdfs/taisho3_3_10.pdf
      12ページ目　交信号外(機密) 別紙第五号は別紙第一号及第四号の各項とは全然別個の問題として此際支那に其実行を勧告事項程度に(中略)成るへく我方希望を実現せしむる様精々御尽力相成度
      
      「希望」を実現させる様に「精々御尽力ください」ってさ
      ええと何の話だっけ？「14条の条約案」と「7条の勧告(希望)」を袁世凱が最後通牒にするよう頼んだから日本がそうしたら
      袁世凱が世界に被害者アピールしたのが日本の火事場泥棒の証明で、中国の九ヶ国条約違反を正当化するだっけ？
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
39. • 8455. 名無しさん
    • 2025年11月28日 00:55
    • >最後通牒の時に袁世凱に配慮する旨の電報があるか
      https://ia804701.us.archive.org/33/items/in.ernet.dli.2015.12326/2015.12326.International-Rivalries-In-Manchuria-1689-1933_text.pdf
      International rivalries in Manchuria, 1689-1933 このpdfの274番目、原文の254ページ
      it is interesting to note, Baron Kato later declared that the ultimatum was sent at the request of Yuan Shih-kai as an eleventh hour expedient to save China’s face. (訳)興味深いことに、加藤男爵は後に、最後通牒は袁世凱の要請により、中国の面子を保つために11時に送られたものだと明言している。
      
      https://ia902306.us.archive.org/6/items/far-eastern-review-1922.12/1922.12.pdf
      このpdfの12番目と13番目に跨る III MANCHURA STUNG! が上記の本の引用元
      
      >日本の資料には電報も会議の議事録も残っていない。
      「ドバイルウィルソン協定」の原文は？捏造に比べたら雑誌でも証拠過剰だよね。
      加藤がこれ話したの「7年後」だから1915年当時の交渉だけをまとめた記録にはそりゃ載らないわな
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
40. • 8456. 名無しさん
    • 2025年11月28日 02:49
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？　何勘違いしてるの？
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
41. • 8457. 名無しさん
    • 2025年11月28日 04:41
    • 満州事変の前から中国が事態を悪化させた事実は腐るほどあるよね
      
      米国外交官ジョージ・ケナン「中国の排外主義は、条約において正当に成立した各国の合法的権利、制度すら一方的に否定し、打倒しようとした。」
      同上「日本を含む列強は(中略)九カ国条約による『国際協調体制』の枠組みを構築するが、この体制に対し、中国は排外主義の刃を向けます。」
      米国外交官ジョン・マクマリー「中国人が、ワシントン会議の諸条約及び諸決議について、各個別の条項を無効とし、～」
      同上「1926 年までの期間、中国以外のワシントン条約加盟国は、中国を含む各国すべてが同意していた会議の目的達成と伸張に向けて、異例とも言える緊密な協力をした。(中略)変革期中国の背信と偏狭にかかわらず、各国は、ワシントンで中国の同意を得た計画と期待の成就に向け、信託にそって努力したのである。」
      歴史学者アーサー・ウォルドロンによると、マクマレーは特に「中国が（九カ国条約により）保障された彼らの国際的地位を利用して外国との条約が規定した法的な枠組みを組織的に破り、そうすることで日本の怒りを招いた」という事実を発見した。
      
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
42. • 8458. 名無しさん
    • 2025年11月28日 06:32
    • これの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
      
      張学良は満州事変の前に満州や北支の日鮮居留民を迫害する法令を発布し一九一五年に北京において締結され日本の満州の権益を保証した日華間の諸条約ならびに交換公文に違反してる。
      この条約は二十一か条要求に基づいてるって？
      条約は　締　結　されていて九か国条約定めたワシントン会議でも無効・破棄になってない。
      むしろ石井・ランシング協定を破棄した会議で破棄に当たらないと言われたようなもの。
      
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >加藤外相の発言
      【14年8月8日に参戦決定した後】の【14年8月11日】に加藤外相が民心に触れたのが何？何勘違いしてるの？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
43. • 8459. 名無しさん
    • 2025年11月28日 08:23
    • >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
44. • 8460. 名無しさん
    • 2025年11月28日 10:15
    • アメリカも真珠湾の前から能動的に事態を悪化させてるね
      
      1991（平成3）年7月6日付ロサンゼルス・タイムズ紙の一面に、米国民間人パイロットにより結成された対中国義勇団、通称フライングタイガースが、実は米国の正規兵であったことが米国当局によって公式に確認された、との記事が掲載された。
      ルーズベルトは500機からなる部隊を準備し、中国派遣を命じた。これが「義勇軍」フライング・タイガース（ＡＶＧ）の実態であった。
      陸軍航空部隊長の１９４１年8月のメモによれば、米国正規軍としてのフライング・タイガース（ＡＶＧ）の創設はすでに「大統領と陸軍省が承認していた」という。
      フライングタイガースが米国を出発してビルマに到着したのは昭和16（1941）年春のことであった。
      この事実は日本が開戦回避を必死で模索してワシントンで日米交渉を行っていた時、既に米国側は対日参戦にひそかに踏み切っていたことを示しているのである。
      
      インドシナ進駐？
      その前にこれの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
45. • 8461. 名無しさん
    • 2025年11月28日 13:57
    • >昭和二〇年勅令第五四二号は、わが国の無条件降伏に伴う連合国の占領管理に基いて制定されたものである。
      >また、日本国民は、連合国最高司令官により又はその指示に基き日本国政府の諸機関により課せられるすべての要求に応ずべきことが命令されており（同三項）、
      この裁判官の解釈が何か？
      
      >命令しているのに交渉相手とか頭悪すぎだろｗｗｗｗｗｗｗ
      1945年9月3日に連合国軍最高司令官総司令部はトルーマン大統領の布告を受け、「占領下においても日本の主権を認める」としたポツダム宣言を反故にし、「行政・司法・立法の三権を奪い軍政を敷く」という布告を下し、さらに「公用語も英語にする」とした。
      これに対して重光外相は、ダグラス・マッカーサー最高司令官に「占領軍による軍政は日本の主権を認めたポツダム宣言を逸脱する」、「ドイツと日本は違う。ドイツは政府が壊滅したが（フレンスブルク政府）日本には政府が存在する」と猛烈に抗議し、布告の即時取り下げを強く要求した。
      その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった。
      実態は交渉して跳ね返してる
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
46. • 8462. 名無しさん
    • 2025年11月28日 15:49
    • >>その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった。
      >ポツダム宣言公表後の日本の問い合わせに対する連合軍の回答
      >「降伏の瞬間、天皇と日本政府の国家統治権は連合国最高司令官に服従し、連合国最高司令官は降伏条件を発効させるために適切とみなす措置を講じる。」
      
      歴史学研究会編『日本史史料』によれば、「天皇権限と日本の政治形態に関する箇所の正確な訳は、
      『降伏の瞬間から天皇及び日本国政府の国家統治の権限は連合国最高司令官に従属するものとする』、『日本の究極の統治形態は、ポツダム宣言にもとづき、日本国民が自由に表明した意志に従い確定される』」というものであった。
      「服従」という言葉は「強制・敗北を前提にして、権力者・支配者の命令に従って行動すること」を意味していますが、「従属」は「他からの強制性・戦争の敗北による強制性」が弱くなっている違いがあります。
      「従属」というのは、「支配者・権力者の命令に従う」というニュアンスもありますが、「力のある人に依存しながら従っていること」を意味しているのです。
      
      >あと服従するんだから日本に主権はねーからｗｗｗ
      従属と服従を間違えてるし、主権を日本国民に委ねるというのがポツダム宣言
      国民が天皇存続を選んだ時に米軍は干渉してない
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
47. • 8463. 名無しさん
    • 2025年11月28日 17:40
    • >沖縄は？w
      ポツダム宣言第8項は、「日本国の主権は、本州、北海道、九州及び四国並びに吾等の決定する諸小島に局限せらるべし」としている。
      すなわち、四つの島以外の日本の領域は、「吾等」（宣言署名者は、米中英の代表：※1）が決定することになっていた。
      
      沖縄等区別することで本土はむしろ主権が日本国とあるが？相変わらず自分に都合のいい所しか読まないね
      
      >はい、間接統治は最初から決まっていましたｗ
      日本は米軍の間接統治を定めたポツダム宣言を反故にして軍政を敷く布告の即時取り下げを強く要求
      その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げたから間接統治となったという流れを話してるんだけど
      何が最初からだって？　会話できてないよ？　無条件とは？
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
48. • 8464. 名無しさん
    • 2025年11月28日 19:39
    • >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
49. • 8465. 名無しさん
    • 2025年11月28日 21:30
    • >イギリスは支那政府と膠州湾の中立化を協議していたのに日本が宣戦したから火事場泥棒
      自分から日本に参戦を要請したイギリスがどうした？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      英国は勝てばトーゴラントの3分の1、カメルーンの半分、タンガニーカ全部を統治下に置くのに日本には何も渡したくない話が何？
      
      >イギリスは旧ドイツ領を国連から委任されて統治しただけ
      青島もヴェルサイユ条約の条項により特権の譲渡だけを受けて中国に返還する予定だったが？返還そのものは最初からだが？
      21か条要求は青島の帰属が決まってない戦時中に勝手に返したら一方的返還について多額の賠償義務を負う可能性があるから
      無理なのを無視した中国が青島を今すぐ返せと我儘言ったせいで引き出された
      
      >賠償請求をしないことを条件にして返せば済む話
      青島の帰属が決まってない戦時中に返せと言ってる時点で国家や法の概念を理解していない中国が約束を守る前提の珍論
      
      >日本は極東の理想的な支配に執着するってこと。
      全盛期に世界の4分の1を支配したイギリスがどうした？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
50. • 8466. 名無しさん
    • 2025年11月28日 23:21
    • 日本はイギリスの要請で参戦した
      
      >イギリスのグリーン大使は8月7日の要請で「ドイツの武装巡洋商船を捜索、撃破することが最も大切である。」と言った。
      最も大切であって、局限しろと言ってないな
      だから日本は要請に完璧に答えるために局限しないと決めた
      
      要請を伝えたグリーン大使は直後に加藤外相から「日本が同盟条約に基き参戦する以上、その援助を単にドイツの仮装巡洋艦の撃破に止めて終るべきか多大の疑問であるが、研究の上なるべく速かに返事する」と言われても大使は何も訂正してない
      
      何故ならその時点で英本国から　局限　と言うワードが出てないから
      
      イギリスは7日の要請した後の9日に公文書で初めて「日本は、海上貿易保護の範囲にその活動を局限されたい。」と言った
      【7日の要請だけでは武装巡洋商船の攻撃だけしろという意味になってないと自覚】が無ければ後からこう言いません。
      
      え？日本の都合のいい解釈？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
51. • 8467. 名無しさん
    • 2025年11月29日 01:13
    • >日本はイギリスに一任すると言った
      だから要望来るまで待ってたんだけど？
      「要望の内容について一任する」約束はあるけど「一度出た要望について返事の前に相談する約束」はどこにあるの？
      「訂正を受け付ける約束」は？
      
      ・訂正が9日だから日本の参戦表明と入れ違いになって取り消しは間に合っていない。
      ・そもそも日本がどこに攻撃を局限しようが宣戦された　ドイツが　太平洋全域にいる日本船を撃たない義務は無い。
      ・日本が対象外にした正規の軍艦も使わない義務がないしドイツ艦は青島を拠点にしているの。
      よって局限不可能。
      
      7-8日の一晩で結論が出るような分かり切った要望出して日本の参戦を決めさせて
      取り消した時点で戦争準備を止められなくしていたのはイギリスの落ち度
      取り消しできると言ってるのはお前だけ
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
52. • 8468. 名無しさん
    • 2025年11月29日 03:04
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？何勘違いしてるの？
      
      >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
53. • 8469. 名無しさん
    • 2025年11月29日 04:56
    • >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
54. • 8470. 名無しさん
    • 2025年11月29日 06:47
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >ばっちり「Twenty One Demands」と書かれてるな。最後に大きな墓穴を掘って終わったねｗｗｗｗｗｗｗ
      
      大日本帝国の正式名称から海外名称にゴールポスト動かしてもログは消えない
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠を出してもらおうか？
      
      >外務省の訓令や電報の記録にあると俺が親切に言ってやっても全然辿り着けず
      >やっとの思いで見つけた電報の記録にバッチリ残ってたね
      >いやあ、あん時はお前ってこんなにも無能だったのかと驚いたよｗ
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
55. • 8471. 名無しさん
    • 2025年11月29日 08:38
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      https://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/archives/pdfs/taisho3_3_10.pdf
      12ページ目　交信号外(機密) 別紙第五号は別紙第一号及第四号の各項とは全然別個の問題として此際支那に其実行を勧告事項程度に(中略)成るへく我方希望を実現せしむる様精々御尽力相成度
      
      「希望」を実現させる様に「精々御尽力ください」ってさ
      ええと何の話だっけ？「14条の条約案」と「7条の勧告(希望)」を袁世凱が最後通牒にするよう頼んだから日本がそうしたら
      袁世凱が世界に被害者アピールしたのが日本の火事場泥棒の証明で、中国の九ヶ国条約違反を正当化するだっけ？
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
56. • 8472. 名無しさん
    • 2025年11月29日 10:30
    • >最後通牒の時に袁世凱に配慮する旨の電報があるか
      https://ia804701.us.archive.org/33/items/in.ernet.dli.2015.12326/2015.12326.International-Rivalries-In-Manchuria-1689-1933_text.pdf
      International rivalries in Manchuria, 1689-1933 このpdfの274番目、原文の254ページ
      it is interesting to note, Baron Kato later declared that the ultimatum was sent at the request of Yuan Shih-kai as an eleventh hour expedient to save China’s face. (訳)興味深いことに、加藤男爵は後に、最後通牒は袁世凱の要請により、中国の面子を保つために11時に送られたものだと明言している。
      
      https://ia902306.us.archive.org/6/items/far-eastern-review-1922.12/1922.12.pdf
      このpdfの12番目と13番目に跨る III MANCHURA STUNG! が上記の本の引用元
      
      >日本の資料には電報も会議の議事録も残っていない。
      「ドバイルウィルソン協定」の原文は？捏造に比べたら雑誌でも証拠過剰だよね。
      加藤がこれ話したの「7年後」だから1915年当時の交渉だけをまとめた記録にはそりゃ載らないわな
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
57. • 8473. 名無しさん
    • 2025年11月29日 12:24
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？　何勘違いしてるの？
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
58. • 8474. 名無しさん
    • 2025年11月29日 14:15
    • 満州事変の前から中国が事態を悪化させた事実は腐るほどあるよね
      
      米国外交官ジョージ・ケナン「中国の排外主義は、条約において正当に成立した各国の合法的権利、制度すら一方的に否定し、打倒しようとした。」
      同上「日本を含む列強は(中略)九カ国条約による『国際協調体制』の枠組みを構築するが、この体制に対し、中国は排外主義の刃を向けます。」
      米国外交官ジョン・マクマリー「中国人が、ワシントン会議の諸条約及び諸決議について、各個別の条項を無効とし、～」
      同上「1926 年までの期間、中国以外のワシントン条約加盟国は、中国を含む各国すべてが同意していた会議の目的達成と伸張に向けて、異例とも言える緊密な協力をした。(中略)変革期中国の背信と偏狭にかかわらず、各国は、ワシントンで中国の同意を得た計画と期待の成就に向け、信託にそって努力したのである。」
      歴史学者アーサー・ウォルドロンによると、マクマレーは特に「中国が（九カ国条約により）保障された彼らの国際的地位を利用して外国との条約が規定した法的な枠組みを組織的に破り、そうすることで日本の怒りを招いた」という事実を発見した。
      
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
59. • 8475. 名無しさん
    • 2025年12月02日 13:06
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >ばっちり「Twenty One Demands」と書かれてるな。最後に大きな墓穴を掘って終わったねｗｗｗｗｗｗｗ
      
      大日本帝国の正式名称から海外名称にゴールポスト動かしてもログは消えない
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠を出してもらおうか？
      
      >外務省の訓令や電報の記録にあると俺が親切に言ってやっても全然辿り着けず
      >やっとの思いで見つけた電報の記録にバッチリ残ってたね
      >いやあ、あん時はお前ってこんなにも無能だったのかと驚いたよｗ
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
60. • 8476. 名無しさん
    • 2025年12月02日 14:58
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      https://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/archives/pdfs/taisho3_3_10.pdf
      12ページ目　交信号外(機密) 別紙第五号は別紙第一号及第四号の各項とは全然別個の問題として此際支那に其実行を勧告事項程度に(中略)成るへく我方希望を実現せしむる様精々御尽力相成度
      
      「希望」を実現させる様に「精々御尽力ください」ってさ
      ええと何の話だっけ？「14条の条約案」と「7条の勧告(希望)」を袁世凱が最後通牒にするよう頼んだから日本がそうしたら
      袁世凱が世界に被害者アピールしたのが日本の火事場泥棒の証明で、中国の九ヶ国条約違反を正当化するだっけ？
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
61. • 8477. 名無しさん
    • 2025年12月02日 22:25
    • これの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
      
      張学良は満州事変の前に満州や北支の日鮮居留民を迫害する法令を発布し一九一五年に北京において締結され日本の満州の権益を保証した日華間の諸条約ならびに交換公文に違反してる。
      この条約は二十一か条要求に基づいてるって？
      条約は　締　結　されていて九か国条約定めたワシントン会議でも無効・破棄になってない。
      むしろ石井・ランシング協定を破棄した会議で破棄に当たらないと言われたようなもの。
      
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >加藤外相の発言
      【14年8月8日に参戦決定した後】の【14年8月11日】に加藤外相が民心に触れたのが何？何勘違いしてるの？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
62. • 8478. 名無しさん
    • 2025年12月03日 03:59
    • >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
63. • 8479. 名無しさん
    • 2025年12月03日 05:51
    • >昭和二〇年勅令第五四二号は、わが国の無条件降伏に伴う連合国の占領管理に基いて制定されたものである。
      >また、日本国民は、連合国最高司令官により又はその指示に基き日本国政府の諸機関により課せられるすべての要求に応ずべきことが命令されており（同三項）、
      この裁判官の解釈が何か？
      
      >命令しているのに交渉相手とか頭悪すぎだろｗｗｗｗｗｗｗ
      1945年9月3日に連合国軍最高司令官総司令部はトルーマン大統領の布告を受け、「占領下においても日本の主権を認める」としたポツダム宣言を反故にし、「行政・司法・立法の三権を奪い軍政を敷く」という布告を下し、さらに「公用語も英語にする」とした。
      これに対して重光外相は、ダグラス・マッカーサー最高司令官に「占領軍による軍政は日本の主権を認めたポツダム宣言を逸脱する」、「ドイツと日本は違う。ドイツは政府が壊滅したが（フレンスブルク政府）日本には政府が存在する」と猛烈に抗議し、布告の即時取り下げを強く要求した。
      その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった。
      実態は交渉して跳ね返してる
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
64. • 8480. 名無しさん
    • 2025年12月03日 07:42
    • >>その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった。
      >ポツダム宣言公表後の日本の問い合わせに対する連合軍の回答
      >「降伏の瞬間、天皇と日本政府の国家統治権は連合国最高司令官に服従し、連合国最高司令官は降伏条件を発効させるために適切とみなす措置を講じる。」
      
      歴史学研究会編『日本史史料』によれば、「天皇権限と日本の政治形態に関する箇所の正確な訳は、
      『降伏の瞬間から天皇及び日本国政府の国家統治の権限は連合国最高司令官に従属するものとする』、『日本の究極の統治形態は、ポツダム宣言にもとづき、日本国民が自由に表明した意志に従い確定される』」というものであった。
      「服従」という言葉は「強制・敗北を前提にして、権力者・支配者の命令に従って行動すること」を意味していますが、「従属」は「他からの強制性・戦争の敗北による強制性」が弱くなっている違いがあります。
      「従属」というのは、「支配者・権力者の命令に従う」というニュアンスもありますが、「力のある人に依存しながら従っていること」を意味しているのです。
      
      >あと服従するんだから日本に主権はねーからｗｗｗ
      従属と服従を間違えてるし、主権を日本国民に委ねるというのがポツダム宣言
      国民が天皇存続を選んだ時に米軍は干渉してない
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
65. • 8481. 名無しさん
    • 2025年12月03日 11:32
    • >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
66. • 8482. 名無しさん
    • 2025年12月03日 13:23
    • >イギリスは支那政府と膠州湾の中立化を協議していたのに日本が宣戦したから火事場泥棒
      自分から日本に参戦を要請したイギリスがどうした？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      英国は勝てばトーゴラントの3分の1、カメルーンの半分、タンガニーカ全部を統治下に置くのに日本には何も渡したくない話が何？
      
      >イギリスは旧ドイツ領を国連から委任されて統治しただけ
      青島もヴェルサイユ条約の条項により特権の譲渡だけを受けて中国に返還する予定だったが？返還そのものは最初からだが？
      21か条要求は青島の帰属が決まってない戦時中に勝手に返したら一方的返還について多額の賠償義務を負う可能性があるから
      無理なのを無視した中国が青島を今すぐ返せと我儘言ったせいで引き出された
      
      >賠償請求をしないことを条件にして返せば済む話
      青島の帰属が決まってない戦時中に返せと言ってる時点で国家や法の概念を理解していない中国が約束を守る前提の珍論
      
      >日本は極東の理想的な支配に執着するってこと。
      全盛期に世界の4分の1を支配したイギリスがどうした？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
67. • 8483. 名無しさん
    • 2025年12月03日 15:15
    • 日本はイギリスの要請で参戦した
      
      >イギリスのグリーン大使は8月7日の要請で「ドイツの武装巡洋商船を捜索、撃破することが最も大切である。」と言った。
      最も大切であって、局限しろと言ってないな
      だから日本は要請に完璧に答えるために局限しないと決めた
      
      要請を伝えたグリーン大使は直後に加藤外相から「日本が同盟条約に基き参戦する以上、その援助を単にドイツの仮装巡洋艦の撃破に止めて終るべきか多大の疑問であるが、研究の上なるべく速かに返事する」と言われても大使は何も訂正してない
      
      何故ならその時点で英本国から　局限　と言うワードが出てないから
      
      イギリスは7日の要請した後の9日に公文書で初めて「日本は、海上貿易保護の範囲にその活動を局限されたい。」と言った
      【7日の要請だけでは武装巡洋商船の攻撃だけしろという意味になってないと自覚】が無ければ後からこう言いません。
      
      え？日本の都合のいい解釈？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
68. • 8484. 名無しさん
    • 2025年12月03日 17:06
    • >日本はイギリスに一任すると言った
      だから要望来るまで待ってたんだけど？
      「要望の内容について一任する」約束はあるけど「一度出た要望について返事の前に相談する約束」はどこにあるの？
      「訂正を受け付ける約束」は？
      
      ・訂正が9日だから日本の参戦表明と入れ違いになって取り消しは間に合っていない。
      ・そもそも日本がどこに攻撃を局限しようが宣戦された　ドイツが　太平洋全域にいる日本船を撃たない義務は無い。
      ・日本が対象外にした正規の軍艦も使わない義務がないしドイツ艦は青島を拠点にしているの。
      よって局限不可能。
      
      7-8日の一晩で結論が出るような分かり切った要望出して日本の参戦を決めさせて
      取り消した時点で戦争準備を止められなくしていたのはイギリスの落ち度
      取り消しできると言ってるのはお前だけ
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
69. • 8485. 名無しさん
    • 2025年12月03日 18:57
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？何勘違いしてるの？
      
      >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
70. • 8486. 名無しさん
    • 2025年12月03日 20:49
    • >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
71. • 8487. 名無しさん
    • 2025年12月03日 22:40
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >ばっちり「Twenty One Demands」と書かれてるな。最後に大きな墓穴を掘って終わったねｗｗｗｗｗｗｗ
      
      大日本帝国の正式名称から海外名称にゴールポスト動かしてもログは消えない
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠を出してもらおうか？
      
      >外務省の訓令や電報の記録にあると俺が親切に言ってやっても全然辿り着けず
      >やっとの思いで見つけた電報の記録にバッチリ残ってたね
      >いやあ、あん時はお前ってこんなにも無能だったのかと驚いたよｗ
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
72. • 8488. 名無しさん
    • 2025年12月04日 00:32
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      https://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/archives/pdfs/taisho3_3_10.pdf
      12ページ目　交信号外(機密) 別紙第五号は別紙第一号及第四号の各項とは全然別個の問題として此際支那に其実行を勧告事項程度に(中略)成るへく我方希望を実現せしむる様精々御尽力相成度
      
      「希望」を実現させる様に「精々御尽力ください」ってさ
      ええと何の話だっけ？「14条の条約案」と「7条の勧告(希望)」を袁世凱が最後通牒にするよう頼んだから日本がそうしたら
      袁世凱が世界に被害者アピールしたのが日本の火事場泥棒の証明で、中国の九ヶ国条約違反を正当化するだっけ？
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
73. • 8489. 名無しさん
    • 2025年12月04日 02:23
    • >最後通牒の時に袁世凱に配慮する旨の電報があるか
      https://ia804701.us.archive.org/33/items/in.ernet.dli.2015.12326/2015.12326.International-Rivalries-In-Manchuria-1689-1933_text.pdf
      International rivalries in Manchuria, 1689-1933 このpdfの274番目、原文の254ページ
      it is interesting to note, Baron Kato later declared that the ultimatum was sent at the request of Yuan Shih-kai as an eleventh hour expedient to save China’s face. (訳)興味深いことに、加藤男爵は後に、最後通牒は袁世凱の要請により、中国の面子を保つために11時に送られたものだと明言している。
      
      https://ia902306.us.archive.org/6/items/far-eastern-review-1922.12/1922.12.pdf
      このpdfの12番目と13番目に跨る III MANCHURA STUNG! が上記の本の引用元
      
      >日本の資料には電報も会議の議事録も残っていない。
      「ドバイルウィルソン協定」の原文は？捏造に比べたら雑誌でも証拠過剰だよね。
      加藤がこれ話したの「7年後」だから1915年当時の交渉だけをまとめた記録にはそりゃ載らないわな
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
74. • 8490. 名無しさん
    • 2025年12月04日 04:17
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？　何勘違いしてるの？
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
75. • 8491. 名無しさん
    • 2025年12月04日 06:08
    • 満州事変の前から中国が事態を悪化させた事実は腐るほどあるよね
      
      米国外交官ジョージ・ケナン「中国の排外主義は、条約において正当に成立した各国の合法的権利、制度すら一方的に否定し、打倒しようとした。」
      同上「日本を含む列強は(中略)九カ国条約による『国際協調体制』の枠組みを構築するが、この体制に対し、中国は排外主義の刃を向けます。」
      米国外交官ジョン・マクマリー「中国人が、ワシントン会議の諸条約及び諸決議について、各個別の条項を無効とし、～」
      同上「1926 年までの期間、中国以外のワシントン条約加盟国は、中国を含む各国すべてが同意していた会議の目的達成と伸張に向けて、異例とも言える緊密な協力をした。(中略)変革期中国の背信と偏狭にかかわらず、各国は、ワシントンで中国の同意を得た計画と期待の成就に向け、信託にそって努力したのである。」
      歴史学者アーサー・ウォルドロンによると、マクマレーは特に「中国が（九カ国条約により）保障された彼らの国際的地位を利用して外国との条約が規定した法的な枠組みを組織的に破り、そうすることで日本の怒りを招いた」という事実を発見した。
      
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
76. • 8492. 名無しさん
    • 2025年12月04日 08:00
    • これの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
      
      張学良は満州事変の前に満州や北支の日鮮居留民を迫害する法令を発布し一九一五年に北京において締結され日本の満州の権益を保証した日華間の諸条約ならびに交換公文に違反してる。
      この条約は二十一か条要求に基づいてるって？
      条約は　締　結　されていて九か国条約定めたワシントン会議でも無効・破棄になってない。
      むしろ石井・ランシング協定を破棄した会議で破棄に当たらないと言われたようなもの。
      
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >加藤外相の発言
      【14年8月8日に参戦決定した後】の【14年8月11日】に加藤外相が民心に触れたのが何？何勘違いしてるの？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
77. • 8493. 名無しさん
    • 2025年12月04日 09:51
    • >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
78. • 8494. 名無しさん
    • 2025年12月04日 11:42
    • アメリカも真珠湾の前から能動的に事態を悪化させてるね
      
      1991（平成3）年7月6日付ロサンゼルス・タイムズ紙の一面に、米国民間人パイロットにより結成された対中国義勇団、通称フライングタイガースが、実は米国の正規兵であったことが米国当局によって公式に確認された、との記事が掲載された。
      ルーズベルトは500機からなる部隊を準備し、中国派遣を命じた。これが「義勇軍」フライング・タイガース（ＡＶＧ）の実態であった。
      陸軍航空部隊長の１９４１年8月のメモによれば、米国正規軍としてのフライング・タイガース（ＡＶＧ）の創設はすでに「大統領と陸軍省が承認していた」という。
      フライングタイガースが米国を出発してビルマに到着したのは昭和16（1941）年春のことであった。
      この事実は日本が開戦回避を必死で模索してワシントンで日米交渉を行っていた時、既に米国側は対日参戦にひそかに踏み切っていたことを示しているのである。
      
      インドシナ進駐？
      その前にこれの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
79. • 8495. 名無しさん
    • 2025年12月04日 17:16
    • >>その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった。
      >ポツダム宣言公表後の日本の問い合わせに対する連合軍の回答
      >「降伏の瞬間、天皇と日本政府の国家統治権は連合国最高司令官に服従し、連合国最高司令官は降伏条件を発効させるために適切とみなす措置を講じる。」
      
      歴史学研究会編『日本史史料』によれば、「天皇権限と日本の政治形態に関する箇所の正確な訳は、
      『降伏の瞬間から天皇及び日本国政府の国家統治の権限は連合国最高司令官に従属するものとする』、『日本の究極の統治形態は、ポツダム宣言にもとづき、日本国民が自由に表明した意志に従い確定される』」というものであった。
      「服従」という言葉は「強制・敗北を前提にして、権力者・支配者の命令に従って行動すること」を意味していますが、「従属」は「他からの強制性・戦争の敗北による強制性」が弱くなっている違いがあります。
      「従属」というのは、「支配者・権力者の命令に従う」というニュアンスもありますが、「力のある人に依存しながら従っていること」を意味しているのです。
      
      >あと服従するんだから日本に主権はねーからｗｗｗ
      従属と服従を間違えてるし、主権を日本国民に委ねるというのがポツダム宣言
      国民が天皇存続を選んだ時に米軍は干渉してない
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
80. • 8496. 名無しさん
    • 2025年12月04日 19:08
    • >沖縄は？w
      ポツダム宣言第8項は、「日本国の主権は、本州、北海道、九州及び四国並びに吾等の決定する諸小島に局限せらるべし」としている。
      すなわち、四つの島以外の日本の領域は、「吾等」（宣言署名者は、米中英の代表：※1）が決定することになっていた。
      
      沖縄等区別することで本土はむしろ主権が日本国とあるが？相変わらず自分に都合のいい所しか読まないね
      
      >はい、間接統治は最初から決まっていましたｗ
      日本は米軍の間接統治を定めたポツダム宣言を反故にして軍政を敷く布告の即時取り下げを強く要求
      その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げたから間接統治となったという流れを話してるんだけど
      何が最初からだって？　会話できてないよ？　無条件とは？
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
81. • 8497. 名無しさん
    • 2025年12月04日 21:06
    • >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
82. • 8498. 名無しさん
    • 2025年12月04日 22:58
    • >イギリスは支那政府と膠州湾の中立化を協議していたのに日本が宣戦したから火事場泥棒
      自分から日本に参戦を要請したイギリスがどうした？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      英国は勝てばトーゴラントの3分の1、カメルーンの半分、タンガニーカ全部を統治下に置くのに日本には何も渡したくない話が何？
      
      >イギリスは旧ドイツ領を国連から委任されて統治しただけ
      青島もヴェルサイユ条約の条項により特権の譲渡だけを受けて中国に返還する予定だったが？返還そのものは最初からだが？
      21か条要求は青島の帰属が決まってない戦時中に勝手に返したら一方的返還について多額の賠償義務を負う可能性があるから
      無理なのを無視した中国が青島を今すぐ返せと我儘言ったせいで引き出された
      
      >賠償請求をしないことを条件にして返せば済む話
      青島の帰属が決まってない戦時中に返せと言ってる時点で国家や法の概念を理解していない中国が約束を守る前提の珍論
      
      >日本は極東の理想的な支配に執着するってこと。
      全盛期に世界の4分の1を支配したイギリスがどうした？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
83. • 8499. 名無しさん
    • 2025年12月05日 00:49
    • 日本はイギリスの要請で参戦した
      
      >イギリスのグリーン大使は8月7日の要請で「ドイツの武装巡洋商船を捜索、撃破することが最も大切である。」と言った。
      最も大切であって、局限しろと言ってないな
      だから日本は要請に完璧に答えるために局限しないと決めた
      
      要請を伝えたグリーン大使は直後に加藤外相から「日本が同盟条約に基き参戦する以上、その援助を単にドイツの仮装巡洋艦の撃破に止めて終るべきか多大の疑問であるが、研究の上なるべく速かに返事する」と言われても大使は何も訂正してない
      
      何故ならその時点で英本国から　局限　と言うワードが出てないから
      
      イギリスは7日の要請した後の9日に公文書で初めて「日本は、海上貿易保護の範囲にその活動を局限されたい。」と言った
      【7日の要請だけでは武装巡洋商船の攻撃だけしろという意味になってないと自覚】が無ければ後からこう言いません。
      
      え？日本の都合のいい解釈？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
84. • 8500. 名無しさん
    • 2025年12月05日 02:40
    • >日本はイギリスに一任すると言った
      だから要望来るまで待ってたんだけど？
      「要望の内容について一任する」約束はあるけど「一度出た要望について返事の前に相談する約束」はどこにあるの？
      「訂正を受け付ける約束」は？
      
      ・訂正が9日だから日本の参戦表明と入れ違いになって取り消しは間に合っていない。
      ・そもそも日本がどこに攻撃を局限しようが宣戦された　ドイツが　太平洋全域にいる日本船を撃たない義務は無い。
      ・日本が対象外にした正規の軍艦も使わない義務がないしドイツ艦は青島を拠点にしているの。
      よって局限不可能。
      
      7-8日の一晩で結論が出るような分かり切った要望出して日本の参戦を決めさせて
      取り消した時点で戦争準備を止められなくしていたのはイギリスの落ち度
      取り消しできると言ってるのはお前だけ
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
85. • 8501. 名無しさん
    • 2025年12月05日 04:32
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？何勘違いしてるの？
      
      >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
86. • 8502. 名無しさん
    • 2025年12月05日 06:23
    • >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
87. • 8503. 名無しさん
    • 2025年12月05日 08:14
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >ばっちり「Twenty One Demands」と書かれてるな。最後に大きな墓穴を掘って終わったねｗｗｗｗｗｗｗ
      
      大日本帝国の正式名称から海外名称にゴールポスト動かしてもログは消えない
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠を出してもらおうか？
      
      >外務省の訓令や電報の記録にあると俺が親切に言ってやっても全然辿り着けず
      >やっとの思いで見つけた電報の記録にバッチリ残ってたね
      >いやあ、あん時はお前ってこんなにも無能だったのかと驚いたよｗ
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
88. • 8504. 名無しさん
    • 2025年12月05日 10:06
    • 大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      https://www.mofa.go.jp/mofaj/annai/honsho/shiryo/archives/pdfs/taisho3_3_10.pdf
      12ページ目　交信号外(機密) 別紙第五号は別紙第一号及第四号の各項とは全然別個の問題として此際支那に其実行を勧告事項程度に(中略)成るへく我方希望を実現せしむる様精々御尽力相成度
      
      「希望」を実現させる様に「精々御尽力ください」ってさ
      ええと何の話だっけ？「14条の条約案」と「7条の勧告(希望)」を袁世凱が最後通牒にするよう頼んだから日本がそうしたら
      袁世凱が世界に被害者アピールしたのが日本の火事場泥棒の証明で、中国の九ヶ国条約違反を正当化するだっけ？
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
89. • 8505. 名無しさん
    • 2025年12月05日 11:57
    • >最後通牒の時に袁世凱に配慮する旨の電報があるか
      https://ia804701.us.archive.org/33/items/in.ernet.dli.2015.12326/2015.12326.International-Rivalries-In-Manchuria-1689-1933_text.pdf
      International rivalries in Manchuria, 1689-1933 このpdfの274番目、原文の254ページ
      it is interesting to note, Baron Kato later declared that the ultimatum was sent at the request of Yuan Shih-kai as an eleventh hour expedient to save China’s face. (訳)興味深いことに、加藤男爵は後に、最後通牒は袁世凱の要請により、中国の面子を保つために11時に送られたものだと明言している。
      
      https://ia902306.us.archive.org/6/items/far-eastern-review-1922.12/1922.12.pdf
      このpdfの12番目と13番目に跨る III MANCHURA STUNG! が上記の本の引用元
      
      >日本の資料には電報も会議の議事録も残っていない。
      「ドバイルウィルソン協定」の原文は？捏造に比べたら雑誌でも証拠過剰だよね。
      加藤がこれ話したの「7年後」だから1915年当時の交渉だけをまとめた記録にはそりゃ載らないわな
      
      >当時の資料に「袁世凱に提出の要求二十一箇条」「帝国政府からシナ政府への二十一箇条の要求」
      無いよ？在中公使の「要求二十一か条中～」と数を数えたのと「二十一条から成る要求の内には」という俗称の読み間違い
      大日本帝国が自国の「14条の条約案」と「7条の勧告」を「二十一か条要求」と正式に呼称した証拠は？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
90. • 8506. 名無しさん
    • 2025年12月05日 13:51
    • >>「民心がかつての三国干渉に敵愾心漸く燃えた」のを「日本政府が民心を開戦事由にした」と誤読
      >　↓
      >加藤外相の発言
      会話ができてないよ？加藤外相と大日本帝国が【民心を開戦事由にした資料】はどこ？
      「うちの民心に火が付いてるよ」と加藤外相が英大使に言ったら何？【大日本帝国が民心を開戦事由にした資料】は？
      
      それと加藤外相が【民心】に触れたの8月11日で【参戦決定は8月8日】な？　何勘違いしてるの？
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
91. • 8507. 名無しさん
    • 2025年12月05日 15:42
    • 満州事変の前から中国が事態を悪化させた事実は腐るほどあるよね
      
      米国外交官ジョージ・ケナン「中国の排外主義は、条約において正当に成立した各国の合法的権利、制度すら一方的に否定し、打倒しようとした。」
      同上「日本を含む列強は(中略)九カ国条約による『国際協調体制』の枠組みを構築するが、この体制に対し、中国は排外主義の刃を向けます。」
      米国外交官ジョン・マクマリー「中国人が、ワシントン会議の諸条約及び諸決議について、各個別の条項を無効とし、～」
      同上「1926 年までの期間、中国以外のワシントン条約加盟国は、中国を含む各国すべてが同意していた会議の目的達成と伸張に向けて、異例とも言える緊密な協力をした。(中略)変革期中国の背信と偏狭にかかわらず、各国は、ワシントンで中国の同意を得た計画と期待の成就に向け、信託にそって努力したのである。」
      歴史学者アーサー・ウォルドロンによると、マクマレーは特に「中国が（九カ国条約により）保障された彼らの国際的地位を利用して外国との条約が規定した法的な枠組みを組織的に破り、そうすることで日本の怒りを招いた」という事実を発見した。
      
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
92. • 8508. 名無しさん
    • 2025年12月05日 17:34
    • これの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
      
      張学良は満州事変の前に満州や北支の日鮮居留民を迫害する法令を発布し一九一五年に北京において締結され日本の満州の権益を保証した日華間の諸条約ならびに交換公文に違反してる。
      この条約は二十一か条要求に基づいてるって？
      条約は　締　結　されていて九か国条約定めたワシントン会議でも無効・破棄になってない。
      むしろ石井・ランシング協定を破棄した会議で破棄に当たらないと言われたようなもの。
      
      
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >加藤外相の発言
      【14年8月8日に参戦決定した後】の【14年8月11日】に加藤外相が民心に触れたのが何？何勘違いしてるの？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
93. • 8509. 名無しさん
    • 2025年12月05日 19:25
    • >>フランスが「1870年の普仏戦争の復讐に燃えて」火事場泥棒しようと?兵を動員したからドイツは宣戦布告した
      >　↓
      >根拠のないただの感想
      
      【 ドバイルウィルソン協定 】 を捏造したお前が何だって？
      普仏戦争の恨み　【 French Revanchism 】 で検索すれば腐るほど出るぞ
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
94. • 8510. 名無しさん
    • 2025年12月05日 21:17
    • アメリカも真珠湾の前から能動的に事態を悪化させてるね
      
      1991（平成3）年7月6日付ロサンゼルス・タイムズ紙の一面に、米国民間人パイロットにより結成された対中国義勇団、通称フライングタイガースが、実は米国の正規兵であったことが米国当局によって公式に確認された、との記事が掲載された。
      ルーズベルトは500機からなる部隊を準備し、中国派遣を命じた。これが「義勇軍」フライング・タイガース（ＡＶＧ）の実態であった。
      陸軍航空部隊長の１９４１年8月のメモによれば、米国正規軍としてのフライング・タイガース（ＡＶＧ）の創設はすでに「大統領と陸軍省が承認していた」という。
      フライングタイガースが米国を出発してビルマに到着したのは昭和16（1941）年春のことであった。
      この事実は日本が開戦回避を必死で模索してワシントンで日米交渉を行っていた時、既に米国側は対日参戦にひそかに踏み切っていたことを示しているのである。
      
      インドシナ進駐？
      その前にこれの104ページに中国による九か国条約の第五条の違反。
      https://www.google.co.jp/books/edition/%E9%87%8D%E8%A6%81%E3%83%8A%E3%83%AB%E6%94%AF%E9%82%A3%E5%9B%BD%E3%83%8E%E6%9D%A1%E7%B4%84%E9%81%95%E5%8F%8D%E3%83%88/KSr_1ok3UGYC?hl=ja&gbpv=0
      中国は他にも違反しすぎだね。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
95. • 8511. 名無しさん
    • 2025年12月06日 00:59
    • >昭和二〇年勅令第五四二号は、わが国の無条件降伏に伴う連合国の占領管理に基いて制定されたものである。
      >また、日本国民は、連合国最高司令官により又はその指示に基き日本国政府の諸機関により課せられるすべての要求に応ずべきことが命令されており（同三項）、
      この裁判官の解釈が何か？
      
      >命令しているのに交渉相手とか頭悪すぎだろｗｗｗｗｗｗｗ
      1945年9月3日に連合国軍最高司令官総司令部はトルーマン大統領の布告を受け、「占領下においても日本の主権を認める」としたポツダム宣言を反故にし、「行政・司法・立法の三権を奪い軍政を敷く」という布告を下し、さらに「公用語も英語にする」とした。
      これに対して重光外相は、ダグラス・マッカーサー最高司令官に「占領軍による軍政は日本の主権を認めたポツダム宣言を逸脱する」、「ドイツと日本は違う。ドイツは政府が壊滅したが（フレンスブルク政府）日本には政府が存在する」と猛烈に抗議し、布告の即時取り下げを強く要求した。
      その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった。
      実態は交渉して跳ね返してる
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
      
      十三　吾等ハ日本国政府ガ直ニ全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ宣言シ且右行動ニ於ケル同政府ノ誠意ニ付適当且充分ナル保障ヲ提供センコトヲ同政府二対シ要求ス右以外ノ日本国ノ選択ハ迅速且完全ナル壊滅アルノミトス
      →日本国政府ガ　直ニ　全日本軍隊ノ無条件降伏ヲ　宣言シ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
96. • 8512. 名無しさん
    • 2025年12月06日 02:51
    • >>その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げを行い、占領政策は日本政府を通した間接統治となった。
      >ポツダム宣言公表後の日本の問い合わせに対する連合軍の回答
      >「降伏の瞬間、天皇と日本政府の国家統治権は連合国最高司令官に服従し、連合国最高司令官は降伏条件を発効させるために適切とみなす措置を講じる。」
      
      歴史学研究会編『日本史史料』によれば、「天皇権限と日本の政治形態に関する箇所の正確な訳は、
      『降伏の瞬間から天皇及び日本国政府の国家統治の権限は連合国最高司令官に従属するものとする』、『日本の究極の統治形態は、ポツダム宣言にもとづき、日本国民が自由に表明した意志に従い確定される』」というものであった。
      「服従」という言葉は「強制・敗北を前提にして、権力者・支配者の命令に従って行動すること」を意味していますが、「従属」は「他からの強制性・戦争の敗北による強制性」が弱くなっている違いがあります。
      「従属」というのは、「支配者・権力者の命令に従う」というニュアンスもありますが、「力のある人に依存しながら従っていること」を意味しているのです。
      
      >あと服従するんだから日本に主権はねーからｗｗｗ
      従属と服従を間違えてるし、主権を日本国民に委ねるというのがポツダム宣言
      国民が天皇存続を選んだ時に米軍は干渉してない
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
97. • 8513. 名無しさん
    • 2025年12月06日 04:42
    • >沖縄は？w
      ポツダム宣言第8項は、「日本国の主権は、本州、北海道、九州及び四国並びに吾等の決定する諸小島に局限せらるべし」としている。
      すなわち、四つの島以外の日本の領域は、「吾等」（宣言署名者は、米中英の代表：※1）が決定することになっていた。
      
      沖縄等区別することで本土はむしろ主権が日本国とあるが？相変わらず自分に都合のいい所しか読まないね
      
      >はい、間接統治は最初から決まっていましたｗ
      日本は米軍の間接統治を定めたポツダム宣言を反故にして軍政を敷く布告の即時取り下げを強く要求
      その結果、連合国軍側は即時に布告の即時取り下げたから間接統治となったという流れを話してるんだけど
      何が最初からだって？　会話できてないよ？　無条件とは？
      
      >ポツダム宣言草案の「日本の無条件降伏」を「日本軍の無条件降伏」に変更したのはリーヒ参謀長
      【日本が正式に受諾した最終的なポツダム宣言】が【無条件降伏するのは日本軍と自分で認めた】ので終了
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
98. • 8514. 名無しさん
    • 2025年12月06日 06:40
    • >第一次世界大戦の日本は火事場泥棒と米英の閣僚が言った
      >イギリスは未だに1839年の協定で規定された、ベルギー中立の保障という義務があったので、それに従い参戦した。(wiki ベルギーの歴史）
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      
      with Christopher Clark pointing out that the British cabinet decided on July 29, 1914, that, being a signatory to the 1839 treaty, guaranteeing Belgium's frontiers did not oblige it to oppose a German invasion of Belgium with military force.
      クリストファー・クラークは、英国内閣が1914年7月29日に、1839年条約の加盟国としてベルギーの辺境を保証することは、ドイツのベルギー侵攻に武力で対抗することを義務づけるものではないと決定したことを指摘している。
      
      >このHPのように英仏海軍協定には自動参戦のような直接的な参戦規定は無い。ただこの協定の前に結ばれた
      >ドバイルウィルソン協定があって、イギリスはドイツのフランス侵攻に対する道義的な義務があるとうたってる。
      
      へえ、原文はどこにあるんだ？はいここで自分で他で書いたこれに注目↓
      >(wiki ベルギーの歴史）
      出典を出せる時だけ出して少しでも自分を嵩増ししようとするから出せない時は根拠・証拠が無いと自分で認めてるぞ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
99. • 8515. 名無しさん
    • 2025年12月06日 08:32
    • >イギリスは支那政府と膠州湾の中立化を協議していたのに日本が宣戦したから火事場泥棒
      自分から日本に参戦を要請したイギリスがどうした？
      「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
      英国は勝てばトーゴラントの3分の1、カメルーンの半分、タンガニーカ全部を統治下に置くのに日本には何も渡したくない話が何？
      
      >イギリスは旧ドイツ領を国連から委任されて統治しただけ
      青島もヴェルサイユ条約の条項により特権の譲渡だけを受けて中国に返還する予定だったが？返還そのものは最初からだが？
      21か条要求は青島の帰属が決まってない戦時中に勝手に返したら一方的返還について多額の賠償義務を負う可能性があるから
      無理なのを無視した中国が青島を今すぐ返せと我儘言ったせいで引き出された
      
      >賠償請求をしないことを条件にして返せば済む話
      青島の帰属が決まってない戦時中に返せと言ってる時点で国家や法の概念を理解していない中国が約束を守る前提の珍論
      
      >日本は極東の理想的な支配に執着するってこと。
      全盛期に世界の4分の1を支配したイギリスがどうした？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
100. • 8516. 名無しさん
     • 2025年12月06日 10:23
     • 日本はイギリスの要請で参戦した
       
       >イギリスのグリーン大使は8月7日の要請で「ドイツの武装巡洋商船を捜索、撃破することが最も大切である。」と言った。
       最も大切であって、局限しろと言ってないな
       だから日本は要請に完璧に答えるために局限しないと決めた
       
       要請を伝えたグリーン大使は直後に加藤外相から「日本が同盟条約に基き参戦する以上、その援助を単にドイツの仮装巡洋艦の撃破に止めて終るべきか多大の疑問であるが、研究の上なるべく速かに返事する」と言われても大使は何も訂正してない
       
       何故ならその時点で英本国から　局限　と言うワードが出てないから
       
       イギリスは7日の要請した後の9日に公文書で初めて「日本は、海上貿易保護の範囲にその活動を局限されたい。」と言った
       【7日の要請だけでは武装巡洋商船の攻撃だけしろという意味になってないと自覚】が無ければ後からこう言いません。
       
       え？日本の都合のいい解釈？
       「罰則規定」や「自動参戦義務」が無いロンドン条約違反を参戦の口実に　解釈　したイギリスがどうした？ ダ ブ ス タ かな
     • 
       0
       

       milio

       がしました