2023年08月29日

日本の処理水って本当に安全なの？教えて

引用元：日本の処理水って本当に安全なの？教えて
https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1693248559/

1: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 03:49:19 ID:4FBp

まずくない？

4: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 03:50:33 ID:VJTC

あんぜん

6: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 03:50:48 ID:4FBp

>>4
本当に？

8: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 03:50:59 ID:rsnH

オリンピックで散々やらかしてたのにまだ信用してる人ってなんなんやろ

17: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 03:54:54 ID:qQb7

普通の水と変わらんならそこらの地面にばらまけばええんちゃうん(無知)

19: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 03:55:33 ID:ZRup

トレードオフや
流さなかったらそれ全部タンクに詰めないといけないわけで、それが10年分溜まっててもうタンクだらけでパンパンやったのよ
それがこの先も溜まり続けるとか地獄でしょ？

そのデメリットより流すデメリットの方が低いよねって話や

22: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 03:56:40 ID:4FBp

>>19
デメリットは日本内だけで抱えろよっていうのが外国の言い分ですね

23: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 03:56:50 ID:kKSZ

安全だとは思ってるが国民への説明が足りないのも事実

30: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 03:59:39 ID:MrFP

普通の海水よりは高濃度だけど
地上の空間線量の20分の1以下にまで処理してるから
海水が地上の空間線量を上回る心配はもちろん地上並みになる心配も完全にない
仮に地上並みになったとしてもわいらその地上で生活してるのにそれを怖がるとかどうかしてる

32: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 04:00:18 ID:4FBp

ワイが死ぬまでに平和ならいいわ、、、

53: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 04:04:32 ID:DTa5

まあ口実見つけて叩きたいだけやろ

57: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 04:05:15 ID:ZRup

なぁに1月もしたらみんな忘れるw

68: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 04:07:46 ID:ZRup

クレーマーの言ってることは正しいけど、他に解決策ないんやから仕方ないやろ
そら誰も海に流したくて流すわけやないし

75: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 04:08:47 ID:9sGt

いくら証明しても認める気がない相手の相手はしまへん

89: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 04:11:40 ID:7HRB

で、実際なんの問題もなかったやん
終わった話

93: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 04:12:29 ID:rsnH

>>89
1日2日で影響分かるわけないやろ

211: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 04:33:34 ID:Zq5g

だってほんまに世界中の海が汚染されるって設定なら
中国は自国の海産業全滅やん
どっかで適当に風化させるで

219: 名無しさん＠おーぷん 23/08/29(火) 04:35:12 ID:RQYl

日本の処理水が安全やなかったらフランスとかどーなんねん
ケタ違いのトリチウム量を排出しとるのに

※誹謗中傷などの不適切なコメントはご遠慮ください。

コメント一覧 (640)

- 読み込み中

- - 491. 名無しさん
  - 2023年08月29日 15:33
  - >>490
    サイトとＵＲＬを示してから言え
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 496. 名無しさん
  - 2023年08月29日 15:37
  - >>491
    だからてめえで調べろよ
    それぐらいのことも出来ないとか池沼か
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 500. 名無しさん
  - 2023年08月29日 15:47
  - >>496
    サイトとＵＲＬを示してから言え
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 497. 名無しさん
  - 2023年08月29日 15:39
  - >>491
    ＞显示站点和 URL 后说出
    
    明白了
    经济产业省 ALPS 处理水数据收集
    ttps://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/pdf/010_04_00.pdf
    ttps://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/pdf/010_04_02.pdf
    ttps://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/osensuitaisaku/committtee/takakusyu/pdf/010_04_03.pdf
    
    这样可以吗？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 505. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:03
  - >>497
    このＵＲＬはどの汚染水を示しているのか不明
    現在海洋投棄している希釈前の汚染水との関係が示されていないので不可
    
    しかも濃度限度を超過しているものがある証明では？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 511. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:20
  - >>505
    ＞이 URL은 어떤 오염수를 나타내는 지 알 수 없습니다.
    
    그럼, 이쪽을 참고로 하고는?
    
    ALPS 처리수의 제3자 분석
    ttps://fukushima.jaea.go.jp/okuma/alps/dai3/analysis-result.html
    ttps://fukushima.jaea.go.jp/okuma/alps/dai3/pdf/analysis-result_details.pdf
    
    사이트와 URL 정도를 직접 확인하십시오.
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 513. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:29
  - >>511
    日本語で書いてくれ
    
    どの資料がなぜ本物と言えるのか説明してくれ
    
    国が出している経済産業省の濃度限度を超過している資料が本物で良いか？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 516. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:34
  - >>513
    えぇ、せっかく慮って頑張って母国語らしき言語に翻訳したのに。
    
    ＞どの資料がなぜ本物と言えるのか説明してくれ
    
    日本語の資料が読み解けないなら、何を提示しても意味は無いのだがな。
    貴殿が正しいと思う「サイトとＵＲＬを示してから言え」
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 520. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:46
  - >>516
    君が提示したＵＲＬにある
    国の経済産業省が示した濃度限度を超過している資料が本物で良いか？
    
    それが現在海洋投棄している希釈前の汚染水であるなら濃度限度を超えていて投棄不可だ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 529. 名無しさん
  - 2023年08月29日 17:00
  - >>520
    ＞濃度限度を超えていて投棄不可だ
    濃度と投棄不可とする判断の根拠を、データで示せ。
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 530. 名無しさん
  - 2023年08月29日 17:04
  - >>520
    ＞貴殿が正しいと思う「サイトとＵＲＬを示してから言え」
    に
    ＞君が提示したＵＲＬにある国の経済産業省が示した濃度限度を超過している資料が本物で良いか？
    と返ってきているの草
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 514. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:32
  - >>511
    上にも書いたが
    現在海洋投棄している希釈前の汚染水との関係もどこにあるのか示してくれ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 517. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:36
  - >>476
    希釈前の汚染水のすべての核種と濃度を
    サイトとＵＲＬを公表して世界中にわかりやすく示せばいい
    
    わ・か・り・や・す・く示せｗｗｗ　　　だよなｗ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 524. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:51
  - >>517
    ＞Show it clearly to the world.
    
    Analysis Results of ALPS Treated Water
    ttps://fukushima.jaea.go.jp/okuma/alps/dai3/pdf/analysis-result_details_e.pdf
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 528. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:56
  - >>524
    これは日本国の経済産業省のものとは全く違う
    
    上に貼られた、日本国が出している経済産業省のデータは濃度限度を超過している
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 535. 名無しさん
  - 2023年08月29日 17:14
  - >>528
    自分で調べもせずに、面倒なお人で。
    
    経産省のHP「ALPS処理水に係るモニタリング」
    「東京電力」及び「第三者機関のJAEA」が放出前のALPS処理水の分析
    ttps://www.meti.go.jp/earthquake/nuclear/hairo_osensui/shirou_alps/monitoring/
    JAEAの検査結果だ(経産省が確認)。←リンク先をポチれ。
    
    ALPS処理水データ集(冒頭のPDF)は２０１５年前後の、各種処理(過程)のデータ
    JAEAのデータは、2023年3月27日(10時57分)、K4タンクB群から採取したALPS処理水の分析結果
    
    色眼鏡を外して、ちゃんと読めよ。
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 546. 名無しさん
  - 2023年08月29日 17:48
  - >>535
    ①．「東京電力」及び「第三者機関のJAEA」の発表よりも、国が直接発表するものの方が上位で、国の責任ある発表として扱われるのは世界共通で当然
    
    ②．君が貼った国の経済産業省のデータによると濃度、及び濃度比、共に基準値を超えているから、それが現在海洋投棄している希釈前の汚染水であるなら濃度限度を超えていて投棄不可
    
    ③．そのＵＲＬには、最初に指摘した希釈前の汚染水のすべての核種と濃度を示すものは無い。つまりは君が貼った経済産業省データで基準を超えた核種がどうなっているのかが隠蔽されている
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 549. 名無しさん
  - 2023年08月29日 18:03
  - >>546
    先に言っておくけれど、自分の望む結果を求めるのであれば自分で努力するのが、普通の社会人の姿勢である。貴殿の様に、自身では何も努力せずに、クレクレ、ダメダメ、という姿勢は、貴殿に斟酌すべき特段の社会的事情が無い限り、社会人としては不適格と、個人的には考えている。
    
    1，JAEAの立ち位置：政府はALPS処理水中のトリチウムを国の定めた規制基準を満足するまで希釈したのちに海洋放出する方針※1 を決定したことを踏まえ、以下のような体制で複数の機関が参画し分析を行います
    ※1：ALPS処理水の処分に関する基本方針の着実な実行に向けた関係閣僚等会議, (令和3年(2021年)4月13日)
    ALPS処理水の海洋放出の前には、ALPS処理水中のトリチウムの濃度の確認及びトリチウム以外の核種が国の定めた規制基準値を満たすまで浄化されていることの確認が必要です。この確認のための分析は、海洋放出の実施者である東京電力HDが行いますが、JAEAとしても東京電力HDとは独立した第三者の立場で分析(第三者分析)を実施します。※2
    ※2：ALPS処理水の処分に関する基本方針の着実な実行に向けた関係閣僚等会議,「東京電力ホールディングス株式会社福島第一原子力発電所における
    ALPS処理水の処分に伴う当面の対策のとりまとめ」,3ページ,(令和3年(2021年)8月24日)また、JAEAは当面の間、海水希釈後のALPS処理水についても国の要請に応じて分析を行います。
    
    (調べればすぐに判る事。長くなるので改行する。)
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 551. 名無しさん
  - 2023年08月29日 18:09
  - >>549
    2，＞経済産業省のデータによると濃度、及び濃度比、共に基準値を超えているから、それが現在海洋投棄している希釈前の汚染水であるなら濃度限度を超えていて投棄不可
    ↑「ALPS処理水データ集」の日時のデータ、JAEAの検査日時のデータ、時間経過あるので単純に比較するのは不適当だと考えるが、「濃度限度を超えていて投棄不可」の核種をデータとして示せ。
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 552. 名無しさん
  - 2023年08月29日 18:12
  - >>551
    3，＞が貼った経済産業省データで基準を超えた核種がどうなっているのかが隠蔽されている
    比較して隠蔽されているという核種を示せ。
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 556. 名無しさん
  - 2023年08月29日 18:34
  - >>552
    社会的責任(仕事)を果たす為に落ちます。後はご随意に。
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 559. 名無しさん
  - 2023年08月29日 19:10
  - >>552
    ①．1，について
    そこに書かれているとおりであれば、JAEAは単なる参画者で国の要請に応じて分析を行うだけであるから、国が直接発表するものの方が上位で、国の責任ある発表として扱われるのは世界共通で当然
    
    ②．2，について
    君の貼った国の経済産業省のデータの扱いは①のとおり
    国の経済産業省のデータによると濃度、及び濃度比、共に基準値を超えていると「データに示されている」ものは濃度限度を超えていて投棄不可
    
    ③．3，について
    上記のとおり、君の貼った国の経済産業省のデータの扱いを①のとおりとしているから、JAEAのデータを下位として見る。また、JAEAのデータには君の貼った国の経済産業省のデータとの関係性を示す記述は無いから、経済産業省データで基準を超えた核種がどうなっているのかが隠蔽されていると考えるのは妥当
    
    ④、尚、国の発表によれば、汚染水の核種は６０種類以上存在するとされているが、最初に指摘したとおり、希釈前の汚染水のすべての核種と濃度を示すものは無いから公表すべきと言っている
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 565. 名無しさん
  - 2023年08月29日 19:42
  - >>559
    経産省基準値オーバー草
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 636. 名無しさん
  - 2023年08月30日 09:39
  - >>559
    朝起きてみればｗどうやらリンを貼れと言いながら、その先もろくに見ていなさそうだね。
    ALPS処理水は東電と、更に公平性を期するために第三者機関であるJAEAが検査をして、その結果を経産省のHPにも掲載している(＝国家機関が公表している)。
    ＞君の貼った国の経済産業省のデータの扱いは①のとおり　国の経済産業省のデータによると、、、
    「ALPS処理水　データ集」(２０１５年前後のデータ)を指しているものと思うが、調査は「TEPCO(東京電力ホールディングス)」が行っており、経産省にリンクされているだけだから、貴殿の考えで言えばこれは「単なる参画者で国の要請に応じて分析を行うだけ」で国家のデータではないという事になる。
    ＞国が直接発表するものの方が上位で、国の責任ある発表として扱われるのは世界共通で当然
    ↑貴殿が言うこの、国家発表の最上位のデータとやらのリンクを貼れ
    2，3，についても貴殿の示す国家最上位のデータから、基準外や隠蔽されているという核種とデータを示せ。
    「これがこうだから基準違反だ」とデータを示せば「あぁなるほど」となるが、貴殿はただ単に「濃度限度を超えていて投棄不可」というフレーズが言いたいだけの様におもえる(個人の感想)。
    4，＞希釈前の汚染水のすべての核種と濃度を示すものは無いから公表すべき
    東京電力及びJAEA(国立研究開発法人日本原子力研究開発機構)のデータがまさにそれなのだがな。それらのデータは勿論IAEAに提出されて確認されているのだが、中国や共産党系の人らはそれすら認めていないようなので、陰謀論信者とは水掛け論にしかならないなと感じている。科学で会話をするなら互いに情報を提示し合うべきだが、「汚染水」という単語を使う人達はおよそ結論ありきの様子なので、これ以上の対話は意味がないだろうなと思っている。では。
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 550. 名無しさん
  - 2023年08月29日 18:07
  - >>546
    全部で６２核種あるとか言ってたろ
    もっとあるともググると出てくるんだよな
    国会で測定してないとか、測定しないとか言って問題になってなかったか？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 596. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:38
  - >>550
    福島のIAEAの報告書は83種類に言及してるな
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 626. 名無しさん
  - 2023年08月29日 23:15
  - >>596
    ひでぇそんなあんのか
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 501. 名無しさん
- 2023年08月29日 15:58
- IAEAに訊けばいいじゃないか
  そのためにIAEAを介してるんだから
  
  IAEAももっと早いうちから放水しろと言ってたが
  なんで10年待ったと思ってるんだよ
  カナダ、アメリカとも連携して生態系に問題ないか調べたからだろ
  結果なにも問題ないから放水決定したわけ
  だからカナダ、アメリカも何も問題ないと言うんだよ
  
  今さら騒いでるヤツは、10年何やってたんだ？
  日本が科学的根拠を出せと言うのもこの10年の経過調査もあるからだよ
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 507. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:15
  - >>501
    ごちゃごや言ってないで出せばいいだけ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 533. 名無しさん
  - 2023年08月29日 17:09
  - >>507
    横だけど、なんで出せば良いだけ、なんだ？
    グーグルでIAEA　福島　処理水　報告　で検索したらすぐ出てきたぞ？
    その程度もすぐ検索出来ない知能なのか？
    そんな知能で大丈夫か？
    問題無いと信じてURL貼り付けておくぞ
    英語だけど頑張って読めな
    https://www.mofa.go.jp/mofaj/dns/inec/page6_000882.html
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 588. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:22
  - >>533
    IAEAは日本の計画を独自に評価するだけって書いてあるな
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 590. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:27
  - >>588
    その程度の感想しか言えんのか？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 597. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:42
  - >>590
    IAEAは日本の計画を推奨もしなけりゃ支持もしないとも書いてあるな
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 599. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:51
  - >>597
    なんでIAEAが推奨したり支持したりするなんてとち狂った事考えてんだ？
    IAEAは国際原子力機関であって、基準を定めたり、適合しているか調査監視するのが仕事だぞ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 601. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:55
  - >>599
    ？
    533のやつ呼んだら、
    ＩＡＥＡは日本の計画を独自に評価するだで、日本の計画を推奨もしなけりゃ支持もしないと書いてあると言っただけ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 605. 名無しさん
  - 2023年08月29日 21:05
  - >>601
    ＞日本の処理水って本当に安全なの？教えて
    ＞IAEAに訊けばいいじゃないか
    ＞IAEAは日本の計画を独自に評価する
    ＞IAEAは日本の計画を推奨もしなけりゃ支持もしない
    
    588,597と元1と501の関係がさっぱりだ、君の思考はどうなっているの？
    それで、IAEAは日本の計画を独自に評価して、安全では無いと回答したの？
    507の要求は満たされたの？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 610. 名無しさん
  - 2023年08月29日 21:23
  - >>605
    上の二つはおらじゃなくて下の二つがおら
    読めって書いてあるから読んだらそう書いてあっただけ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 613. 名無しさん
  - 2023年08月29日 21:51
  - >>610
    お大事に
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 616. 名無しさん
  - 2023年08月29日 22:09
  - >>613
    キチゲーみっけｗｗｗ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 502. 名無しさん
- 2023年08月29日 15:59
- IAEAが言うように安全で
  検査費用がいくらかわからんが
  君が検査したいから費用を負担するなら
  できるんじゃないか
  知らんけど
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 508. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:16
  - >>502
    ごちゃごや言ってないで検査したやつを出せばいいだけ
    ついでにリアルタイムで表示しなよ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 506. 名無しさん
- 2023年08月29日 16:11
- 恒大集団の破産がどれぐらい中国国内に動揺を起こすかを、
  日本のネットにおける五毛の活動で伺い知るというのもオツなもんだ。
  結局、長文やコピペをいくら連投しても、
  希釈と海流っていうわずか5文字を覆せないんだからちょっとかわいそうになる。
  まぁ、見てて笑えるのが勝つけど。
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 512. 名無しさん
- 2023年08月29日 16:28
- 中国の高濃度って何倍なんだｗ
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 515. 名無しさん
  - 2023年08月29日 16:33
  - >>512
    中国の高濃度って濃度の数値はいくつでソースはどこなんだ？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 628. 名無しさん
  - 2023年08月30日 00:06
  - >>515
    ないよ
    ガセだから
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 518. 名無しさん
- 2023年08月29日 16:37
- 結局“気持ち”の問題なんだよな
  疑ってる本人が自分で調査できれば一番いいんだけど、どうせそんな知識もないし勉強するつもりもないだろう
  なら他人が出した報告書を気持ちとして信じるか否かの話になるわけで
  IAEAすらも信用できないってなったらもうどうしようもないわ
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 519. 名無しさん
- 2023年08月29日 16:44
- 中国付近の海のほうがヤバいで
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 522. 名無しさん
- 2023年08月29日 16:50
- 奇形児レベルの汚染水垂れ流す中国韓国などどうでも良い。だからと言って日本国民が甲状腺癌になる薄められた放射能汚染水の国産海産物を食べ続ける事は容認出来ない。
  爆発の5年前から津波による電源喪失の危険改善を訴えられたが拒否し続けた自民党
  政権交代後に即爆発
  漁業団体との約束を反故にする「海洋放出」強行
  自民党岸田文雄は福島第一原発で貯蔵されている処理水（汚染水）を海洋放出。
  東京電力社長および経済産業大臣が過去に福島県内漁業団体と交わした文書約束を反古にするものだ。
  ………汚染水にはトリチウム以外にもセシウムやストロンチウムなど様々な放射性物質が混じっている。
  トリチウムは生物の体内に入ると一部が有機結合型トリチウムになり、体の組織に取り込まれて長く留まることが知られている。生物学的半減期は５５０日程度にも及ぶ。ＤＮＡを構成するアデニンとチミジン、グアニンとシトシンはそれぞれ水素結合でつながっている。ヘリウムに壊変した時点でその結合は断ち切られてしまう。さらに壊変時に放出するベータ線のエネルギーによって別の部分が切断される恐れもある。弱い放出エネルギーでも化学結合を切断するには十分である。細胞には確かに修復機能があるが、１００％修復することは考えにくい。特にＤＮＡの２箇所が同時に切断された場合（２本鎖切断）は誤った修復になる恐れもある。
  ドイツ政府では原子力発電所の周辺地域で子どもたちの白血病が増加
  放出量の多いカナダ型原発では下流域で出産異常や子どもたちにダウン症候群の増加、新生児の心臓疾患の増加などが報告。
  トリチウムの健康影響を無視してよいとの考えは「科学的」でも「正確」でもない。
  蒸発させず海洋廃棄する自民党と東電の恐怖
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 523. 名無しさん
- 2023年08月29日 16:50
- 東京電力や自民党政府は「処理水」にはトリチウムしか含まれていないように表現していますが実際には他にも放射性核種が残されていることを認めています。つまり、「トリチウム水」などというものではなく、「処理されたけどまだ汚染が残る水（不完全処理水、ALPS処理汚染水）」である。
  東電はタンクの水を二次処理してもう一度放射性核種を取り除き、海水で希釈して海に放出するとしていますが、この二次処理が成功したとしても、トリチウムと炭素14は取り除けずに残ってしまいます。
  自民党政府と東電は「汚染水を貯めておくスペースが足りない」ことを理由に海洋放出を正当化。福島第一原発の敷地内にも近隣地域にも汚染水を長期的に保管するための十分なスペースがあります。
  自民党と東電は廃炉にはデブリ（溶け落ちた核燃料）を取り出すことが必須で、その作業に必要な施設を設けるスペースが必要だから敷地内の汚染水タンクを撤去しなくてはならない、としています。でも、デブリの取り出しは暗礁にのり上げています。デブリがある場所は今でも放射線量が高すぎて人間が近づくことはできません。ロボットなど特殊な装置を開発してデブリがどのような状況になっているのかの調査が続いているのが現状です。
  いつになるか全く見通せないデブリの取り出しが進んだときの保管場所を確保するためとして、処理汚染水のタンクを取り除くために海洋放出をした………
  様々な処理方法が検討されていた2018年の時点で海洋放出の費用は『17〜34億円』とされていました。ところが現在の試算では『1200億円以上』になっています。
  欧米で運用されている高精度な多核種除去設備で限界まで放射性物質を取り除いた汚染水を現行のタンクより堅牢で大型のタンクに移しさらに高度な除去技術を開発する最善の解決策を放棄……
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 525. 名無しさん
- 2023年08月29日 16:51
- 一般的に、子どもの甲状腺がんの発症数は年間100万人に1〜2人程度だが、福島県の県民健康調査などで約300人が甲状腺がんかその疑いと診断された。
  2022年8月11日
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 526. 名無しさん
- 2023年08月29日 16:51
- ALPS処理された水に、トリチウム以外にもストロンチウム90、セシウム137、炭素14などが残留していることは東京電力の資料からもわかります。トリチウム以外の放射性核種をすべて完全に取り除けるわけではないのです。いくら基準値以下にして放出するとしても、汚染水は今も増え続けており、またすでに一度ALPSで処理された水に合計でどれくらいの量の放射性核種が含まれているかは明らかにされていません。つまり、これから30年続くと言われる海洋放出によって、合計でどの放射性核種がどれくらいの量、海に放出される見込みなのかがわからないまま流し始めたということなのです。
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 637. 名無しさん
  - 2023年08月30日 11:51
  - >>526
    ＞ストロンチウム90、セシウム137、炭素14などが残留している
    福島原発事故以前から海洋に存在しているけどね。
    要は濃度な訳で、IAEA監視の元、基準値以下にして放出されているのだから、気にしようとしまいと、問題にはならない。海水に伯方の塩を一匙入れたからと言ってら海全体が伯方の塩水になる訳でもないというレベル。
    まぁ政治の説明責任と言う事だろ。
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 527. 名無しさん
- 2023年08月29日 16:52
- 東京電力の福島第一原発の廃炉に関する工程表「30年から40年で廃炉が完了する」という「短さ」だ。完了時期は2040年代～50年代になる。
  主な工程としては、「使用済み燃料の取り出し」「燃料デブリの取り出し」「汚染水対策」「廃棄物対策」と並んでいるが、しかし、デブリの取り出し、汚染水の処理、廃棄物の最終処分などは見通しが立っていない。
  溶けた燃料が炉心の底にとどまっているのは、チェルノブイリ事故と似ている。大きく異なるのが、地下水だ。福島の原発３基の壊れた炉心は、地下水の流れの中にあり、常時汚染水を生み出している。
  
  「溶けた核燃料デブリを取り出さず、廃炉を当面見送って『閉じ込め・管理する』いわゆるチェルノブイリ方式だと、2050年までの総費用は35兆円
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 532. 名無しさん
- 2023年08月29日 17:06
- 中国のプロパガンダでコメントが伸びまくりだな。
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 632. 名無しさん
  - 2023年08月30日 08:11
  - >>532
    文字数は多いけど、定量的思考を避けているので全体的に幼稚に見えるな。社会の体制の違いからだが酷いものだ。
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 635. 名無しさん
  - 2023年08月30日 09:37
  - >>532
    それだけじゃなくね
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 543. 名無しさん
- 2023年08月29日 17:33
- 安全だと言ってたけど、ALPS処理水と汚染水を混ぜて保管してたり、ALPSのフィルタ交換せずに処理してたりして基準値の１００倍ぐらいの放射能が残ってた事が菅政権の時にあったよね？
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 554. 名無しさん
  - 2023年08月29日 18:19
  - >>543
    ほんと怪しいし面倒くさい
    薄める前の汚染水を反対の中国とかも集めてリアルタイムで全核種、最終確認検査して公表すればいいんだよ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 555. 名無しさん
- 2023年08月29日 18:27
- 上海の自宅で放射線量を測定したら東京の976倍に！？―台湾メディア
  大洗海水浴場やなｗ
  出典：面堂修太朗
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 557. 名無しさん
- 2023年08月29日 18:49
- 上海の沖合で原子力潜水艦でも爆発したんかｗ
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 558. 名無しさん
- 2023年08月29日 18:59
- 日本　玄海原発　　　100兆ベクレル（2010年）
  　　　高浜原発　　　　65兆ベクレル（2010年）
  　　　大飯原発　　　　81兆ベクレル（2009年）
  六ヶ所村再処理工場　523兆ベクレル（2007年10月）
  　　　同上　　　　　2150兆ベクレル（2006年から2008年）
  六ヶ所村再処理工場　9700兆ベクレル（工場稼働時の目標値）　
  東海再処理工場　　　4500兆ベクレル（1977年から2007年）
  福島第一原発事故　50京～80京ベクレル（2011年から現在
  
  福島処理水　　　　22兆ベクレル（2023年から毎年放出）
  どう見ても安全だな
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 560. 名無しさん
- 2023年08月29日 19:15
- 本当に安全化はなんとも癒えない
  原子炉内核汚染水の海洋砲手、それも30年という期間に科学低根拠はない
  透明性があるかといえばそれも怪しい
  不都合なデータは出していないし
  放出作業現場の報道陣への公開も数日たってから
  こんな報道統制で透明性があると癒えるのか？
  厳しい質問を浴びせることで知られる日本額国特派員協会に記者会見にも
  日本政府を厳しく批判する原子力高額件ュ鵜社は出ているが
  日本政府は出ていない
  要するに都合のいい宣言をしてるだけで不都合な質問は拒否している状況だ
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 561. 名無しさん
- 2023年08月29日 19:15
- でもALPS処理水って140000ベクレル／リットルで基準値超えてる
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 567. 名無しさん
  - 2023年08月29日 19:45
  - >>561　だから薄めるんだろ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 580. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:07
  - >>567
    放出基準が60000ベクレル／リットル以下で薄めて1500ベクレル／リットル以下じゃないのか？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 586. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:16
  - >>580　？　処理水が140kBq/lだから、基準値の60kもしくは1.5kまで薄めるんだろって意味で言ったんだけど
    自分のレス、どう読まれてしまったんだ？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 592. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:28
  - >>586
    放出基準の60000ベクレル／リットル以下って薄める前じゃないのか？そうじゃないと、どれだけ高濃度でも放出できることになるだろ？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 617. 名無しさん
  - 2023年08月29日 22:10
  - >>592　ええと、生体濃縮とかしない物質なんだから、元がどれだけ高濃度でも基準値以下まで希釈されてるなら放出してもいいだろ？
    何が問題にされてるのかよくわからんのだけど
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 625. 名無しさん
  - 2023年08月29日 22:56
  - >>617
    問題は放出基準の60000ベクレル／リットル以下ってのが、薄める前か後か、基準はどんな決まりになってるのかってことだろ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 633. 名無しさん
  - 2023年08月30日 08:15
  - >>561
    140万ベクレルだろ ? でも、全てがトリチウム由来だと言えるから1000倍に薄めれば大丈夫。
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 568. 名無しさん
- 2023年08月29日 19:46
- もしも万が一、多少毒だとしても、薄めて薄めて薄めて行くと、あるところから薬になるんやで
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 575. 名無しさん
- 2023年08月29日 19:59
- なんで放射性物質だけ発生させて海に捨ててもいいんだ？
  普通にダメだろ？
  発電とか工場とかは法律あるんだろ？
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 587. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:20
  - >>575
    あなたのウ〇コが発生してもその汚染水は処理されて海に流されてると思うんですが
    ダメなら自分ちで処理してください
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 594. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:33
  - >>587
    うんこが出るのは自然だし少しなら自然にかえるけど大量にずっと海に捨てたらダメだろ？
    下水処理もも法律で決められてるんだろ？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 598. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:44
  - >>594
    まず放射性物質が放射能をだすのは自然だし、いずれ消えるぞ
    根本的に地球自体が原子炉で、原子力による地球コア発電で地磁気が生成され、
    その地磁気によって太陽風から守られて人類は生きている事になっている
    そして日本の放射能下水は、世界の法律で定められた下水処理をして流しているぞ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 600. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:52
  - >>598
    福一の放射性物質は自然発生じゃなくて日本製
    放射性物質だけ発生させて海に捨てたらダメだろ？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 602. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:56
  - >>600
    あのさ、日本には放射性物質を無から生み出す恐るべき能力があるとでも思ってんの？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 604. 名無しさん
  - 2023年08月29日 21:04
  - >>602
    思ってない
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 606. 名無しさん
  - 2023年08月29日 21:07
  - >>604
    じゃ「放射性物質だけ発生させて海に捨て」なんてアホな事いいなさんなｗ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 608. 名無しさん
  - 2023年08月29日 21:15
  - >>606
    放射性物質だけを発生させてしまっているのは日本の責任だと思ってるのと
    放射性物質だけ発生させてしまって海に捨てたらダメなんじゃないかと思ってる
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 609. 名無しさん
  - 2023年08月29日 21:19
  - >>608
    ＞放射性物質だけを発生させてしまって
    まずこの言葉に意味がないｗｗｗ
    ちょっと日本語勉強し直してきなさい
    せめて他の人の書込読んで、自分の考えを他人に正しく伝える方法を学んでください
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 611. 名無しさん
  - 2023年08月29日 21:29
  - >>609
    福島の放射性物質は自然に発生しないし、放射性物質を発生させてしまっているのは日本の責任だと思ってる
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 612. 名無しさん
  - 2023年08月29日 21:50
  - >>611
    日本の放射性物質は日本の責任
    世界の放射性物質はそれぞれの国の責任
    世界各国、共通の規則で種類に応じて埋設や放出などを行う
    日本だけ世界共通の規則から外れるのはおかしい
    日本も日本の責任によって世界共通の規則に従って対応する
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 614. 名無しさん
  - 2023年08月29日 22:05
  - >>612
    原子力エネルギーの利用によって出るものに関しては全世界じゃないけどそれなりのルールがあるし、それで仕方ないと思うけど
    それとは関係ないもの、例えば勝手に研究して出した放射性物質とか、北朝鮮みたいなことして出したやつとか、福島みたいにエネルギーとは関係なく、わざとか失敗で出したやつとかはルールが無いから、海に捨てたら歯止めが効かなくなってダメなんじゃないと思うんだけど
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 618. 名無しさん
  - 2023年08月29日 22:12
  - >>614
    ＞わざとか失敗で出したやつとかはルールが無いから、海に捨てたら歯止めが効かなくなって
    ソースpls
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 620. 名無しさん
  - 2023年08月29日 22:20
  - >>618
    書き方悪かったかもしれないが
    「それとは関係ないもの、例えば勝手に研究して出した放射性物質とか、北朝鮮みたいなことして出したやつとか、福島みたいにエネルギーとは関係なく、わざとか失敗で出したやつとか」
    こういうのを海に捨てていいルールが探した範囲では無かったし、無いんじゃないかと思ってるってこと
    だから、海に捨てたら歯止めが効かなくなってダメなんじゃないと思うってこと
    
    タンカーとかも積んでるもの勝手に捨てたらダメだし、理由関係なく海汚したら全部責任とるし
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 631. 名無しさん
  - 2023年08月30日 03:56
  - >>620
    だからその責任を取った結果が処理水なんだよ。例えばタンカーの石油を全部1mLずつ10km間隔で海にまいたとして問題が出るわけがないだろう。そういう計算をして放出して問題がない状態にしたのが汚染水を処理した処理水なんだよ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 619. 名無しさん
  - 2023年08月29日 22:14
  - >>614
    国連機関が科学的根拠を元に決めたルールに従って、国連機関の査察と許可のもとに処理し、放出するんだけど？
    なに、日本が世界に黙って勝手に放出決めてるとか思ってんの？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 621. 名無しさん
  - 2023年08月29日 22:27
  - >>619
    例えばIAEAは放射能汚染水を海に捨てる国際的なルールが無いから、仮に原子力エネルギーの利用に関するルールとかで批評するんじゃなかった？
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 623. 名無しさん
  - 2023年08月29日 22:38
  - >>621
    騙されんなよｗ
    IAEAは評価したり意見言ったりするだけで汚染水の海洋放出の許可なんて絶対出さないし、出す権利もないから
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- - 603. 名無しさん
  - 2023年08月29日 20:58
  - >>600
    日本は北朝鮮かよｗｗｗ
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 591. 名無しさん
- 2023年08月29日 20:28
- 安全か不安全かで言えば不安全だろうな
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 593. 名無しさん
- 2023年08月29日 20:28
- 安全か不安全かで言えば不安全だろうな
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 607. 名無しさん
- 2023年08月29日 21:10
- 中国の原発付近の魚と、福島の処理水放出地域付近の魚のどちらがましだろうね。
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 624. 名無しさん
- 2023年08月29日 22:41
- 共産党が騒ぎすぎた結果、「おれが福島の線量測ってきてやるぜ！」という中国人の猛者が現れ
  中国の自然線量の高い地域よりも低い結果がでた
  
  「あれ？　じゃあ俺等危なくない？　だって共産党が叩いてる日本の3倍くらいあるんやけど…」ってなってる
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 634. 名無しさん
  - 2023年08月30日 09:26
  - >>624
    10年近く前に韓国人がやってたなぁwwww
  - 0
    
    milio
    
    がしました
- 629. 名無しさん
- 2023年08月30日 03:09
- タンクのうち７割は薄めて放出できない。事故初期やALPS故障のためは特にトリチウム以外の核種が多いがそれ以外の時期にも核種が多いものもある。
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 630. 名無しさん
- 2023年08月30日 03:12
- 本当の意味で100％安全とは言い切れないが、これで安全じゃないというなら現在正常稼働している全ての原発の冷却水が安全でないということになる。何故かと言うと核燃料に触れたそれらが安全だという根拠は科学的な算出に合格しているからで、それは処理水が安全であるという根拠と変わらない
- 0
  
  milio
  
  がしました
- 638. 名無しさん
- 2023年08月30日 13:29
- メルトダウンして超高濃度の放射性物質が地下水に直接漏れ出した時には何も言わず、ほぼ無害な処理水放出に大騒ぎするのは道理に合わんだろ。
- 0
  
  milio
  
  がしました
- - 639. 名無しさん
  - 2023年08月30日 15:14
  - >>638
    それなんだよな
    
    実際に７年位前に原発沖の魚を何匹か捕って検査してる番組があったけど
    小さい魚は検出できず
    ただ中くらいの魚には1kg200ベクレルを超えるとかあったんだよね
    もっと大きなマグロなどにはまったくなかった
    つまり凍土壁ができる前の地下水から漏れ出ていた時期に成長期(1～３年目らしい)だった魚には
    その骨の形成過程で放射性のストロンチウムが骨には残っているという話だった
    
    もう事故から12年
    事故当時は危険とされていたカレイなどからも検出されず出荷できる模様
  - 0
    
    milio
    
    がしました

コメントフォーム

名前

コメント

記事の評価

リセット

リセット

顔

星

情報を記憶