publicdomainq-f22

引用元：戦闘機に機銃って装備する価値あるんか
https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1734009755/

1: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:22:35 ID:Gs8T
ハンドガンみたいなものとは言うけど実際使うんか

2: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:23:03 ID:Wn0A
有視界戦闘は割と発生するから必要や

3: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:23:43 ID:Wn0A
あと戦闘機の機銃は領空侵犯等の警告にも使うんやで。

4: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:26:22 ID:Gs8T
>>3
実際つかったんか？

5: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:27:16 ID:Wn0A
>>4
前者の有名どころはベトナム戦争と中東戦争
後者の有名どころは対ソ連軍領空侵犯機警告射撃事件（1987）

10: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:32:08 ID:Gs8T
>>5
40年使われてないやん

17: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:33:32 ID:Wn0A
>>10
F22が中国？の気球を落としたのは2023年やぞ

6: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:27:52 ID:So8W
まさしく鳩に豆鉄砲って感じちゃうん？

7: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:29:14 ID:Wn0A
>>6
豆鉄砲程度でも損傷を与えれば相手が逃げるかもしれん。
あと、豆鉄砲程度の威力でも十分な場合もある。
気球を撃ち落としたりとかな。

8: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:29:57 ID:Qzlf
牽制

12: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:32:43 ID:DEy8
なんなら戦闘機がいらんやろ

23: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:34:08 ID:Wn0A
>>12
ハリネズミ防衛論乙
なお実際は有人機は残った模様

13: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:32:48 ID:zpry
対地攻撃できるやん

18: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:33:33 ID:Gs8T
>>13
戦闘機で対地攻撃したら墜落するのよ

28: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:35:00 ID:Wn0A
>>13
現代戦闘機の機銃では当たらない＆威力が小さい

19: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:33:38 ID:p9AB
接近戦になったらいちいちミサイル打つ暇もなさそうだから機銃が活用されるんじゃないの

30: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:35:16 ID:laZf
スツーカが機銃で何両戦車をスクラップにしたと

33: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:36:13 ID:Wn0A
>>30
ルーデルニキ基準はNG

32: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:35:54 ID:R27X
いるからつけてんだろ

39: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:38:37 ID:Wn0A
なお最新鋭のF35にも機銃は装備されている模様

57: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:44:58 ID:wGLq
>>39
F-35C「ほんとぉ？」

59: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:46:15 ID:Wn0A
>>57
外部兵装で装備されてるやん

61: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:47:12 ID:wGLq
>>59
それは装備言わんやろ
gunpodならF-4にもつけられるんやし

65: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:48:40 ID:Wn0A
>>61
「取り外し可能な兵装は装備と言わん」って言いたいん？

69: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:50:56 ID:wGLq
>>65
gunpodは固定兵装ちゃうんやから「装備されてる」とは言えんやろ

41: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:38:57 ID:VtUg
レーダーが使えない対象もあるし戦闘機のミサイルって1発で数百万～1億だから気軽に撃てんし

52: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:43:28 ID:1yje
後はまあ有視界戦闘とかあらゆるレンジに対応できる装備持ってへんといかんしな
仮に戦闘機から機銃外せる軍隊があるとしたらアメリカだけやろ

56: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:44:45 ID:Wn0A
>>52
民間機とか政治的に微妙な相手を威嚇する手段が必要やから、米軍ですら手放せんやろな

60: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:47:02 ID:1yje
近代の戦闘でジェット機の機銃掃射とかなかったんかな？フォークランドあたりでやってそうな気もするけど

66: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:49:47 ID:1yje
後は警告射撃用に残しとかないかんわな別のニキがレスくれてたけど
レーダー照射は明確な敵対行為になってまうし

68: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:50:25 ID:O7WF
零戦とかって機銃で空戦する戦闘機とは解っているけど
お腹にぶら下がってるタンクがどうにも一瞬爆弾に見えてしまう

70: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:51:48 ID:e1kh
>>68
わかる

71: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:52:05 ID:TfJy
実際の飛行機同士のドッグファイトって日本とアメリカが最後なんだっけ
それ以降は爆撃とかじゃないかな　

72: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:52:24 ID:1yje
>>71
なわけないやんコルセアとムスタングが南米でやりあってるで

78: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:54:47 ID:Wn0A
>>71
最新では2022年にウクライナ・ロシア戦争でも発生しとる。

79: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:55:14 ID:T2uB
今はほぼない
下手に接近して撃たれたら大損やしな

82: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:55:48 ID:1yje
>>79
そういう見解が宇露戦争で全部ひっくりかえっていったけどな

84: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:56:26 ID:Gs8T
最新の戦争はヘリにショットガン兵乗せるんよな

86: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:56:54 ID:1yje
>>84
兵隊は塹壕掘って潜望鏡つけた銃で撃ちあってるしな

93: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:59:31 ID:Gs8T
>>86
なんかロケット砲が今熱い
みたいなニュース見たわ

90: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 22:58:38 ID:O7WF
昔の映画とかで地上の民間が飛行機の機銃に襲われるシーンがあったような気がするけど、実際はそんな低空飛行なんてできないということなんやね？

99: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:00:59 ID:Wn0A
>>90
WW2ぐらいの戦闘機は現代よりも遅く、特に艦上機は遅くても安定してた。
WW2ぐらいの戦争映画なら正しい描写やと思う（し実際記録に多数のこっとる）

現代では地上攻撃用に特化した機体ぐらいな気がする。

115: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:08:40 ID:O7WF
>>99
なるほど～サンガツ
現代だとあとはヘリになるのかな

117: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:09:19 ID:1yje
>>115
そう思ってヘリ配備しながら補助兵力と思ってたドローンのが活躍してる宇露戦争

103: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:01:41 ID:6cKp
機銃しかない→ミサイルあればいらないだろ→やっぱ必要→マルチロールだからオプションで必要　こんな感じ

105: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:03:29 ID:Gs8T
>>103
まあ任務に応じて装備くらいでええよな
使うかは知らんけど

108: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:04:42 ID:6cKp
>>105
主に低空での地上支援や支援機の護衛には必要って感じ
逆に高高度の一撃離脱やミサイルキャリアには不要になってる

111: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:06:46 ID:Gs8T
>>108
A－10の訓練でも一回の突入で車両1両行動不能くらいが関の山だったし対地専門でそれならマルチロールだったら尚更どうなんやろな

118: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:09:58 ID:6cKp
>>111
割と歩兵に対する心理効果は侮れないし、小隊歩兵ならともかく車両への攻撃としてジェット機は不向きやからの
基本的に対地上支援は歩兵が相手って考えていいかと

122: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:11:03 ID:Gs8T
>>118
人に当たるほど精度ないぞ

123: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:11:46 ID:6cKp
>>122
別に当たらんでええねん
二次大戦中の機銃掃射も当たらんけど心理効果はだったし

107: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:04:39 ID:1p2t
そもそもゲームじゃないんだからミサイルなんか数発程度しか積めんやろ

114: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:08:00 ID:vdYD
歩兵に刃物いらんやろ言うのと近いんちゃうそれ

142: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:14:46 ID:Kvoh
アメリカ「そろそろ軍用の銃リニューアルするで」→「M16カスタムで十分だったンゴ」
アメリカ「そろそろ爆撃機換えよっかな」→「まだA-10で良かったンゴ」

146: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:15:06 ID:6cKp
実際、ホーカーナットがジェット機を叩き落したこと考えると機銃を外すって選択肢はなさそう
低空域では必要だけど高高度では不要なんでオプションでいいはずなんだけど、思った以上に格闘戦に対するトラウマが強いというか・・・・・

149: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:15:43 ID:1yje
>>146
というよりミサイル万能論が幅利かせてたベトナムの頃の
制服組の失敗に対する当て擦りって気はしなくもない

158: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:17:59 ID:vIdK
まぁレーダー技術が最優先で
とんでもない距離からロックオンできるようならミサイルキャリアだけで全て終わる
というか地上から小型ミサイル撃つだけの時代になるか

179: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:25:19 ID:wGLq
>>158
アメリカもAIM-174とかいう長距離ミサイル出してきたから下手したら今後そういう時代になるかもしれんね

170: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:21:03 ID:vdYD
ミサイル撃ち終わったらビタイチ相手の脅威じゃなくなる
って飛行機は戦略的にもコスパ悪いやん
相手は「まだミサイルを撃ってない機体」への迎撃に全ソース割けるようになるし

171: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:21:39 ID:6cKp
機銃が必要な場面
・非戦闘状態での警告威嚇
・地上支援のための機銃掃射
・地上支援機の低空護衛
・非脅威目標、非対称戦での攻撃

意外と多いな

172: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:22:19 ID:1yje
>>171
調べてみたら急降下からの掃射訓練もあるし
実戦でやるかはともかく"できる"状態を保っておくことは大事やしな

174: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:22:34 ID:vIdK
機銃にしてもミサイルにしても、最近のはある程度コンピューターが予測つけて撃ってくれるし
昔の戦闘機映画みたいな感じではないわな

188: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:26:35 ID:Gs8T
>>174
機銃のコンピューター制御ってあるんか
機銃を可動させないならつまり機体を制御するってことやしタブーやろ

194: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:27:53 ID:vIdK
>>188
目標の軌道をある程度未来予測して「な～んとなくこの辺かなぁ」でコンピューターが撃つんや

175: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:23:19 ID:1yje
考えたらアフガンの山岳地帯とかにできたトタンと空間装甲でなんとかしてる
似非トーチカにミサイル使いたくないもんな米帝と言えど

197: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:28:20 ID:hwvr
ガンダムのせいかこれ

199: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:28:33 ID:1yje
戦闘機なら各レンジで有効な武器は変わってくるから機銃は外せんやろな

228: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:33:45 ID:1yje
ミサイルは一発5000万
機銃って一発当たりいくらなんやろな

248: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:37:32 ID:Wn0A
>>228
F35の場合1発131ドル
戦闘機パイロットの養成費用は航空自衛隊の場合1人10億円程度

256: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:38:43 ID:1yje
>>248
やっぱコスパのええ兵器は付けときたいのが人情なんかもな

265: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:39:38 ID:Wn0A
>>256
何をするかを決めるのはパイロットやからな。
パイロットからすれば引き出しは多いに越したことはないやろな。

235: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:34:55 ID:IZBu
戦争ってほんまに金かかるんやな
ミサイル一発でどんだけ有意義なことできるんじゃろ

239: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:36:06 ID:1yje
>>235
民兵にAKバラまいて民族浄化くらいはできるんちゃう？

245: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:36:55 ID:IZBu
>>239
いやどれだけ社会福祉的な方面にお金をかけれるんやろかという疑問や…
保育園の設立とかさ

268: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:39:54 ID:O7WF
>>235
ワイらみたいに一応ぬくぬく過ごしている人間からすると
小並感的にどうして戦争するのかと思ってしまうけど、それこそ価値観の差異なんかな…と

286: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:41:57 ID:IZBu
>>268
まぁ、一心不乱に「戦争反対」ばかりを唱えることが正しいとは思わんわ確かに
戦争の原因は極めて複雑かつ多元的なんやしワイらの想像で単純化したらあかんわな

323: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:48:31 ID:O7WF
>>286
もちろん単純化するような年齢はとうに越してるけど、戦争当事者たちが平和に向けて原因解消したり考えを改める取り組みをどれだけしようとしてるのだろうか、という想いはついよぎってしまうのよね
「複雑かつ多元的、それはそうだろうけど、一つ一つ始めていってほしい」って願うばかりや

334: 名無しさん＠おーぷん 24/12/12(木) 23:52:23 ID:IZBu
>>323
それはそう
ほつれない後でもほつれるよう努力はして欲しい
どんなに言葉の通じない憎悪し合う国同士でも勇気出して譲歩してみて欲しいと願う