引用元：「自衛隊は違憲」←これどう思う？
https://mi.5ch.net/test/read.cgi/news4vip/1677112606/
1: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:36:46.763 ID:JzM8tjUeM
自衛隊は憲法9条に違反しているという考えがある
2: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:36:55.072 ID:JzM8tjUeM
正直どう思う？
3: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:37:03.966 ID:JzM8tjUeM
陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
↑
自衛隊はどう考えても戦力だよね
↑
自衛隊はどう考えても戦力だよね
4: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:37:20.671 ID:JzM8tjUeM
陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。
5: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:37:25.204 ID:bgLWcEXV0
カッコいいよな
6: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:37:32.955 ID:JzM8tjUeM
普通に解釈すれば、日本は戦力として軍隊を保持できない。
近隣大国の軍隊と同レベルの装備がある組織が戦力ではないとはどう考えても無理がある
近隣大国の軍隊と同レベルの装備がある組織が戦力ではないとはどう考えても無理がある
12: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:38:30.366 ID:NOoBsieh0
かつて違憲だったが解釈改憲して合憲になった
14: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:38:51.179 ID:JzM8tjUeM
>>12
俺は「違憲」だと思う
俺は「違憲」だと思う
誰がどう見ても自衛隊は軍隊レベルの装備と人員を揃える「戦力」である
・憲法解釈によって自衛権は否定されていない
・そもそも自衛隊は戦力ではない
って主張は無理がありすぎる
16: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:39:28.945 ID:NOoBsieh0
>>14
お前は違憲だと思う
俺は合憲だと思う
国は合憲だと思う
お前は違憲だと思う
俺は合憲だと思う
国は合憲だと思う
ハイ終了
17: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:39:42.690 ID:hNedu+y60
国は自衛権はデフォルトで持ってる
軍隊をわざわざ明記してない国もあるわけでね
軍隊をわざわざ明記してない国もあるわけでね
放棄してるのはあくまで紛争解決のための武力であって武力保持を禁じてはいない
自衛隊が違憲なら警察も違憲だよ
20: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:40:44.775 ID:JzM8tjUeM
>>17
自衛隊はつまるところ、
・憲法には違反しているけど
・もっと優先される「自然権」では合法
だから、
・戦力として保持しても問題なく自衛であれば交戦もできる
ということか
自衛隊はつまるところ、
・憲法には違反しているけど
・もっと優先される「自然権」では合法
だから、
・戦力として保持しても問題なく自衛であれば交戦もできる
ということか
21: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:40:57.260 ID:JzM8tjUeM
まず憲法では「一切の戦力の保持を禁ずる」ってあるやん。
でも自衛のための戦力を持つことは自然権では合法
ということは、そもそも憲法が自然権に違反しているのか？
でも自衛のための戦力を持つことは自然権では合法
ということは、そもそも憲法が自然権に違反しているのか？
24: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:42:15.043 ID:/M2qKwM10
>>21
なんで前項の目的のためにってところ無視するの？
なんで前項の目的のためにってところ無視するの？
82: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:32:52.190 ID:UkPe8WFW0
>>21
それが最も正しい見方だと思う
憲法九条は自然権に反しているから改憲しないといけない
それが最も正しい見方だと思う
憲法九条は自然権に反しているから改憲しないといけない
115: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:57:47.681 ID:LQon/ynR0
>>82
憲法9条は国民の平和的生存権を保証するための条項
だから9条の変えようによってもまた人権に反する結果を招く
憲法9条は国民の平和的生存権を保証するための条項
だから9条の変えようによってもまた人権に反する結果を招く
自衛のための実力のない完全に平和な状態←合憲
自衛のための実力造成←司法判断を回避し政治にゆだねる
侵略やそのための戦力造成←明らかに違憲
122: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 11:02:31.820 ID:UkPe8WFW0
>>115
どうもあんたの言うことは妄想が入っているように感じるなー
背景とかを含めて、あんたには憲法九条の文言を読んで平和的生存権の保証を感じるんだろうが、現実には一言も書かれていないぞ
ロマンティスト過ぎるわ
どうもあんたの言うことは妄想が入っているように感じるなー
背景とかを含めて、あんたには憲法九条の文言を読んで平和的生存権の保証を感じるんだろうが、現実には一言も書かれていないぞ
ロマンティスト過ぎるわ
125: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 11:04:33.142 ID:LQon/ynR0
>>122
憲法9条は平和的生存権を具体的に保証する条項だよ
戦争やその軍備を明確に禁止している
そして今の自衛隊のあり方がその証拠
憲法9条は平和的生存権を具体的に保証する条項だよ
戦争やその軍備を明確に禁止している
そして今の自衛隊のあり方がその証拠
130: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 11:09:16.481 ID:UkPe8WFW0
>>125
こういうことを言いたいのだろうなということは伝わってくるが、現実に書いていない
そもそも憲法9条は平和的生存権を具体的に保証する条項というのが意見であって事実ではない
違憲と事実の違いはわかるよね
それに現状は九条こそが平和を脅かす可能性が指摘されている
こういうことを言いたいのだろうなということは伝わってくるが、現実に書いていない
そもそも憲法9条は平和的生存権を具体的に保証する条項というのが意見であって事実ではない
違憲と事実の違いはわかるよね
それに現状は九条こそが平和を脅かす可能性が指摘されている
136: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 11:21:44.438 ID:LQon/ynR0
>>130
憲法には各条項に「これは自由権です」「これは生存権です」「これは幸福追求権です」と書いているわけではない
なんと形容するかはともかく
しかしそれが権利であることは確かなんだ
憲法には各条項に「これは自由権です」「これは生存権です」「これは幸福追求権です」と書いているわけではない
なんと形容するかはともかく
しかしそれが権利であることは確かなんだ
完全に非武装にするとかえって国民の権利保証が難しくなる
そういう考え方もあるから調整を図ってきたんだね
138: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 11:27:59.768 ID:UkPe8WFW0
>>136
その調整は改憲によって行うべきじゃね？
少なくとも微修正ではなく大きな修正もあった訳だし
その調整は改憲によって行うべきじゃね？
少なくとも微修正ではなく大きな修正もあった訳だし
それと九条は 第二章 戦争の放棄の中の条文であり、様々な権利は 第三章 国民の権利及び義務つまり十条以後に書いてあるので、別の項目として捉えるのが本流じゃね？
22: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:41:30.467 ID:hNedu+y60
多少不親切な文面ではあるが改憲なんてしなくともその気になれば十分に機能する
機能不全だというのは改憲勢力がそういうことにしたいだけでしょ
機能不全だというのは改憲勢力がそういうことにしたいだけでしょ
23: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:41:40.299 ID:p0lvGCL10
無くちゃ困るんだから違憲でも合憲でもどっちでもいい
27: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:43:31.760 ID:TAtz/FkqH
>>23
だからそんな話はしてないって言ってるだろ
合憲なのか違憲なのか議論するって言ったやんか
だからそんな話はしてないって言ってるだろ
合憲なのか違憲なのか議論するって言ったやんか
32: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:45:20.700 ID:p0lvGCL10
>>27
だからどっちでもいい
敢えて言うなら合憲
だからどっちでもいい
敢えて言うなら合憲
25: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:42:28.743 ID:NItKKGciM
自衛隊が違憲なら海保も警察も消防も違憲
26: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:43:11.666 ID:ATP80mlF0
戦力っていうかあいつら復興支援しかしてないし別に問題ないだろ
28: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:43:41.537 ID:/M2qKwM10
自衛隊は合憲
なぜならば国民の生命を守るためにはそれ相応の実力組織が必要だから
これを外国の戦争に加担するようなことをしたら違憲
それだけのこと
なぜならば国民の生命を守るためにはそれ相応の実力組織が必要だから
これを外国の戦争に加担するようなことをしたら違憲
それだけのこと
31: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:44:20.896 ID:TAtz/FkqH
>>28
それ憲法にかいてあります？
それ憲法にかいてあります？
34: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:45:50.911 ID:/M2qKwM10
>>31
書いてあるけど
書いてあるけど
40: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:49:59.376 ID:C/xbCB8m0
判断できるのは最高裁判所だけ
他の奴が何言ってもただの感想
他の奴が何言ってもただの感想
41: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:50:45.388 ID:DT5jgowd0
最高裁の判例なんだっけ？違憲だけど仕方ないだっけ？
43: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:53:08.574 ID:C/xbCB8m0
>>41
国家統治の基本に関する高度な政治性があるから判断しない
国家統治の基本に関する高度な政治性があるから判断しない
45: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:53:52.293 ID:DT5jgowd0
>>43
最高裁レスバトルつっよ
最高裁レスバトルつっよ
47: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:54:27.806 ID:1xDz/c730
こんな感じやね
三 憲法第九条第二項が戦力の不保持を規定したのは、わが国がいわゆる戦力を保持し、自らその主体となつて、これに指揮権、管理権を行使することにより、同条第一項において永久に放棄することを定めたいわゆる侵略戦争を引き起すことのないようにするためである。
四 憲法第九条はわが国が主権国として有する固有の自衛権を何ら否定してはいない。
五 わが国が、自国の平和と安全とを維持しその存立を全うするために必要な自衛のための措置を執り得ることは、国家固有の権能の行使であつて、憲法は何らこれを禁止するものではない。
86: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:36:28.579 ID:UkPe8WFW0
>>47
現在の改憲案の方がスッキリしてる
憲法に追加する形
現在の改憲案の方がスッキリしてる
憲法に追加する形
第９条の２
（第１項）前条の規定は、我が国の平和と独立を守り、国及び国民の安全を保つために必要な自衛の措置をとることを妨げず、そのための実力組織として、法律の定めるところにより、内閣の首長たる内閣総理大臣を最高の指揮監督者とする自衛隊を保持する。
（第２項）自衛隊の行動は、法律の定めるところにより、国会の承認その他の統制に服する。
48: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:55:10.659 ID:BIa5eQ4pM
違憲という意見がある
53: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:01:39.197 ID:/M2qKwM10
>>48
違憲じゃいけん！という意見もある
くらいまで昇華しろや
違憲じゃいけん！という意見もある
くらいまで昇華しろや
49: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:56:34.181 ID:1xDz/c730
自衛のための措置
は国家に固有のものだしこれを禁止したものじゃないよ
は国家に固有のものだしこれを禁止したものじゃないよ
だって
50: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:57:41.688 ID:xWwdW2aXa
しかし違憲だって言う奴はどうしたいんだろ？
自衛隊解散して丸腰国家にしたいのか憲法改正しておおっぴらに軍事力保有できるようにしたいのか
自衛隊解散して丸腰国家にしたいのか憲法改正しておおっぴらに軍事力保有できるようにしたいのか
52: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 09:59:48.066 ID:VXhfzvhP0
憲法は建前みたいな感じがちょうどいいんじゃね
55: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:03:18.729 ID:Hp+nk7nb0
自衛隊でも災害対応みたいなのが違憲なわけないんだから、組織全体が違憲なわけねーだろ
56: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:03:30.127 ID:SoIZluYO0
でもまあ必要だろ
61: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:06:15.463 ID:NUTinmFpH
明らかに違憲だろと思うけど、憲法変えられる雰囲気でもないし、野党も自衛隊の存在自体は認めてるし、そのままじわじわと拡大していけば良いんじゃね
62: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:06:52.423 ID:1xDz/c730
自衛の措置までなくなったら主権国家じゃなくなるんちゃうか
64: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:09:48.869 ID:YWQwuFMY0
専守防衛で国外で活動しないのになんで対人地雷とクラスター弾捨てちゃったの
自国領内で使う分には残留不発弾だのなんだのは問題にならんだろうに
負けたらそれどころじゃないんだし
自国領内で使う分には残留不発弾だのなんだのは問題にならんだろうに
負けたらそれどころじゃないんだし
78: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 10:30:02.172 ID:UkPe8WFW0
元々九条の条文読んだら違憲だろ
でもいろいろ考慮して合憲と解釈している
でもいろいろ考慮して合憲と解釈している
140: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 11:29:44.335 ID:4x9XU65h0
国防軍に名前変えるべきだよな
144: 以下、5ちゃんねるからVIPがお送りします 2023/02/23(木) 11:35:49.547 ID:LhBzVyML0
それを判断するのは裁判所だから
コメント↑↓
※誹謗中傷や相手を傷つける投稿はご遠慮ください。お互いを尊重し合った、思いやりのある投稿をお願いいたします。
移民党は違憲
>>1
勤労や納税の義務果たしてからいいな
自衛隊は韓半島侵攻を目的に作られた侵略軍だから違憲
日本の憲法なんだから、日本の都合のいいように解釈すればいいんだよ
違憲とか言うヤツの素性はお察し
もちろん違憲
自衛隊の存在は憲法を作ったアメリカの意思に反する
防衛費は全部アメリカに渡して米軍に守ってもらうことこそ正しい形
>>4
反米思想か？
中国の犬め
>>5
国際紛争を解決する手段としての軍隊は持たないって縛りなんですけど意味分かります？
意味分かっててわざと言ってるんでしょうけどね
>>6
は？
中國は不俱戴天の敵だろ
誰がどう見ても合憲になるように改憲すればいいじゃんと思う
合憲になるように正式に日本軍としたほうがいいに決まってる
厳密に当てはめれば、正直なところ合憲とは言い難い
だから憲法改正して合憲にする必要があるんですね
国を名乗って税金取っておいて憲法が有るから守れません守りませんは許されない
何故か？それはもう国じゃないからだ
国であれば当然交戦権は有るし国防するのは当然、国民の生命財産はもちろんのことインフラ文化文明歴史観文化文明等々ありとあらゆる物を守るのが国の義務ってもんだそれが有るから税金が取れるわけだし政府なんですよ
国の義務＞憲法なのは当然のこと。国の義務を果たしたうえでの憲法でしかありえない。だから法律買って文系の馬鹿がやってるから論理性が破綻するんだよ。前提条件を無視しすぎてんだよ司法って馬鹿は
そもそも憲法だからといって守らなきゃいけないものでもない。
都合のよい部分は守って、そうでない部分は守らなければ良いだけの話
>>3
戯れ言ほざく前に日本国憲法、ポツダム宣言、国連憲章、SF平和条約読んでこい！
そもそも現行憲法はポツダム宣言受諾に伴い「民主的な国家維持」の為に改正され、GHQと極東委員会が指導及び鑑査を行った。そしてGHQも極東委員会もSF条約調印国も国連も揃って「日本国の自衛権は正当な権利」として認めている。
そして自衛隊の前身は警察予備隊。朝鮮半島で起こった保導連盟事件や朝鮮戦争に対し、警察の能力のみでは日本の治安が護れないが故に設立され、やがて防衛能力を持つに至った。
つまり順番が逆。元々日本国は憲法上も国際社会からも自衛権を認められており、日本国周辺の事態悪化に伴い防衛力を高めてきたに過ぎない。そして現在議論されている非核三原則の見直しも同じ。日本国の周辺国が武力による現状の変更を行おうとしているために日本国は抑止力含めて防衛力強化を検討しているのみだよ。忌地の半島など何を対価に差しだされても関わりたくなぞ無いわ！
共産主義者の定番。
自衛隊が違憲判決になった裁判なんてねーよ低知能が。
自衛隊は違憲だよ。憲法学者はまずそういう。
つまり、憲法がおかしいってことだ。
違憲なので法改正して合憲にしないと、中国、韓国、北朝鮮、露西亜あたりに政治的利用される
>>17
司法権のない憲法学者(笑)なんかどうでもいい。
過去の裁判で自衛隊に違憲判決なんて出てない。
近隣国との平和的関係が構築されたら武力は必要なくなる
速やかに解散して国家レスキュー隊的な位置付けもアリ
軍拡に費やした税金を社会保障に充てれば、国民はもっと豊かになる
>>19
合憲判決も出てないのに、何をいきってるの？
統治行為論で、判断しないだけ。
>>11
自衛権での軍事力の所持はどう読んでも合法だけどね。書いてないからね
>>3
韓半島要らない臭い汚い
>>5
アホ？
アメリカが日本に軍事力強化しろって言ってんだから合憲だろ
>>4
いやどう見ても違憲だよ
>>9
そうだね。今は違憲だからね。
>>21
お前こそ何言ってんだよ。
合憲、違憲、言えるの裁判だけでお前らがどうこう言うことはできねーよ。
どう思うか判断するのは、国民や。
国民投票で主体性のある他人任せ・運任せの障害者大国日本にするか、主体性のない猿回しの猿日本のままでいいか判断を仰いだらいいだけ。
>>4
ま、実際9条は曖昧な文章で構成され、如何様にも解釈可能だからな。
法制上の問題で言うなら解釈の余地の無い76条第二項の「特別裁判所の設置禁止」の方が問題。
現行憲法では特別裁判所にあたる「軍法会議」が設置出来ず、事実上日本国の防衛組織である自衛隊は軍法を行使不可能になり、一般法(自衛隊法含む)の範囲内でしか活動出来ず、他の行政機関(警察消防自治体含む)に対し法の優位性が確保出来ない。
つまり緊急時に判断の遅れや指示待ちが生ずる。日本人の多くが気にもしていないが憲法上最大の問題。理解しやすい例えをあげるなら法的な後ろ楯である検察が不在で逮捕するのに自治体の長の許可待ちの警察組織。現場判断での逮捕や強制力の無い組織となる。
※28：訂正
どう思うか判断するのは、国民や。
国民投票で主体性のある自立できる日本にするか、主体性のない猿回しの猿・寝たきり障害者が増える一方の日本のままでいいか判断を仰いだらいいだけ。
9条はパリ不戦条約を参考に作られた
英米は不戦条約の「戦争放棄」を侵略戦争の放棄と解釈して国際的に受け入れられたのが問題をややこしくしている
今の憲法に即して違憲かと問われりゃ違憲だろうね。
でも、今の憲法自体が国民を守ろうって気が１ミリもないクソ憲法なんで今の状況がある。
ならば「正しましょうや」をいう頭がまともな頭さ。 そういう政党を選ばなきゃ日本は亡ぶよ。
>>31
実は、平和条項を入れた憲法は結構あります。旧三国同盟国はそれぞれ憲法に平和条項を入れています。
自分は、イタリア憲法の出来がいいと思います。
>>27
は？だから統治行為論だと言ってるのに、文字読めないのか。。。
軍じゃない組織が武装してるのは国際法的には問題ないのかゲリラ扱いにならんのか
問題ないなら解釈合憲でいい
自衛隊は軍隊じゃないよ
戦力じゃなくて実力だよ？
>>32
政府解釈でいいんだから、変える必要がないね。笑
頭悪いやろ。笑
お前、法学勉強したことある？笑
気持ち悪い低学歴は黙っていようね。汚物。笑
>>35
ナチスの武装親衛隊もあったよ
人民解放軍や革命防衛隊はええんか？
>>35
ジュネーブ条約の捕虜の取り扱いは軍人。
その扱いを受けられるかどうかだろうな。
日本「自衛隊は軍人ではない！！！」
>>17
憲法を変えればいいんだよね
>>34
お前こそ、お前が合憲違憲判断する権利ねーって言ってるのに、文字読めるのか？
戦略自衛隊にしよう
>>34
と言うかお前、統治行為論ってわかってねーだろ。
憲法の条文そのままなら違憲
政治的な判断なら合憲
日本国憲法が硬性憲法で他に類を見ない改憲ハードルの高さだから解釈変更なんて裏技に頼る事になってる、だからさっさと改憲しちまえよ
>>26
口を出すなら9条の条文くらい読んだ方が良いと思いますよ？
みんなが肯定してる事を否定したいだけの逆張り厨さんなんでしょうけどね(笑)
まあ、そのまま読めば怪しいのは九条だけじゃないし。
他国憲法は、権利の要件を住民や市民をと言う言葉を使って使い分けているけど
日本国憲法は全て国民。
政府はもっと憲法の精神に従って日本人ファーストで行かないといけないのに
そうじゃないし。
>>25
具体的にどの条文のどの文言がそれに当たるのか貼ってみて
さて、アナタにできるかな～？
要は第二項の「戦力を保持しない」は第一項の理念遂行の為
そして第一項には武力を使った外交は禁止してるけど、防衛の為の戦闘は禁止してない
だから自衛隊は合憲
まぁ、国の根幹の安全保障を否定したら人権も財産権も保証する物がなくなるからな
国では無くなる
共産党の亡霊がさまよっている
永遠に成仏できない
そもそも本当に自衛権も放棄させる気なら、9条第一項をぐだぐだ書かずに「全ての武力の行使を永久に放棄する」と書けば良かっただけだしな
わざわざ回りくどい書き方したのは初めから自衛権は残しておきたかったんだろ
>>17
憲法をそのまま読めば私学補助は違憲です。
でも、私立大学に所属する憲法学者でそのことを言う人はいません。
憲法学者とはその程度の存在です。
合憲を言う側も言葉遊びする前に法制度なんとかしろだし
違憲を言う側はじゃあどうすんの？だな
戦後この曖昧さと憲法九条と合わせて海外派兵しなくて済む理屈になってたのに
政界も国民も自衛隊上層部もバカが増えて困るわ
なんで左翼は前文の「他国を侵略するための」を無視するのか
「他国を侵略するための戦力はこれを保持しない」
を日本語として解釈するなら
他国を侵略しない、でも自国を諸語するための戦力はOKだよねー と解釈するのが正しいはずだが
>>55
「この憲法っていうのは・・」をいう前文を語るのなら、
「平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意した。
って部分の「平和を愛する（近隣の）諸国民の公正と信義」ってモノがすでに存在してない
ことにも注目すね機だと思うがね。
信頼の上でとあるが、近隣の諸国民が平和を求めてるように見えます? 私にはまったく見えません。
>>54
国内法をいくら叫んだところで国際的には通用しないからな
名称は自衛軍とか国防軍に変えた方がいいな
自衛隊の名前は軍隊と呼ばれる後ろめたさを感じる
憲法の方が間違ってる
もう正規軍に拘る必要はないんじゃない？
民間軍事会社なら海外派兵も実戦投入も憲法や政治に関係なく行えるんだから
ダーティーワークもお任せ
誰もそんなこと言ってないだろ
共産党すら言ってない
前項の目的のため、戦力を保持しない。
ってのを
前項の目的のための戦力を保持しない。
と読むおバカさんは後を絶たない。日本語不自由や。
憲法が日本語の体をなしていないと言うならわかるが、それなら改憲や。
違憲だから潰せ：知的障害者の主張
違憲だから合法化の為に憲法改正：常識人
合憲にして廃止したら、どうなるかわかるよね
>>64
ごめん合憲→違憲
マッカーサー草案（９条の原案）
憲法草案起草の責任者コートニー・ホイットニー民政局長に示した。
https://www.ndl.go.jp/constitution/e/shiryo/03/072shoshi.html?utm_source=chatgpt.com
１．…
２．戦争は国家の主権的権利として廃止される。
日本は、紛争を解決し、さらには自国の安全を維持するための手段として、戦争を放棄する。
日本は、自国の防衛と保護のために、今世界を動かしているより高い理想に依拠する。
日本陸軍、海軍、空軍は決して許可されず、いかなる日本軍にも交戦権は決して与えられない。
３．…
押し付け９条はアメリカが、日本政府が二度と逆らえないようにするために置いて行った条文だが、「戦争目的の戦力」を禁止しているので「軍隊」は憲法違反になるが、「自衛隊＝警察予備隊」の曖昧さにより違憲とはならない。
「警察予備隊」の政府見解
警察組織の補強、外敵対応もできるあくまで治安維持、文民統制。
「自衛のための最小限度の実力は“戦力”に当たらない」という前提。
憲法9条2項の切り取りだろ、「前項の目的を達するため」を削って解釈している
「国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。」ために「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。」であって自衛権を放棄すると定義していない
〔戦争の放棄と戦力及び交戦権の否認〕
第九条 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２ 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
>>64
廃止したら日本軍の新規編成ですね
外国と戦争したら違憲、せんかったら合憲。
>>69
正義と秩序を乱す不埒者にたいしては例外な
これやる気になれば解釈でどうとでもなるんだよな、
防衛に特化した軍隊として文字通り自衛隊という軍にしても違憲じゃないと言い張ればいいと思う、
左の憲法学者の声ばかり目立つが意見ではないという憲法学者だっている、
解釈をどうするかは政治家次第だし、それを認めるかどうかが国民だと思う
>>5
政治力、軍事力、法執行力、関わる人の人数が力に直結する戦いというか諍いは数だよ
自衛隊のみに関しちゃ違憲とかそんなん知ったこっちゃないわ。
災害時に大活躍する、これだけで存在価値高過ぎるわ。
>>70
元々警察予備隊という名のテロ対策部隊やからな。
日本国憲法第二章戦争の放棄第九条① 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 ②前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 国の交戦権は、これを認めない。
違反してねえじゃんｗ
厳密にいえば憲法違反、日本は軍隊を持てないことになってる、自衛隊はどう見ても軍隊
ここに矛盾がある、しかし自衛隊がなければ中韓のやりたい放題を許すことになる
それでいいのか諸君
普通に考えたら自衛隊は違憲だけど、それじゃ国家国民を守れなくて困るので、頭を捻ってトンチで合憲にするのが憲法学者の仕事。
憲法より生存権が優先されるから、違憲でも問題ない。
まだ2項しか読んでいないヴァカが多いのな。
まず2項を最初から読んでみようか。「前項の目的を達するため」とあるでしょ。つまり2項にある戦力の不所持も交戦権の否定も1項を達成する事が前提。そして1項には「武力による威嚇又は武力の行使は（中略）永久にこれを放棄する」とある。但し、中略した部分である「国際紛争を解決する手段としては」これが重要。
「国際紛争の解決」とは、例えば昨今の例で言えばウクライナとロシアの戦争。ここは我が国の領域には全く掛からないので武力行使できない。ただ、例えば尖閣諸島域や北方領土域、竹島域は当然ながら我が国の領域なので国内。故にこれらの領域で武力衝突があっても”国際紛争”には該当せず、武力による防衛をしても違憲にはならない。