武士と騎士ってどっちが強いん？

騎士だな

武士

理由も教えろや

騎士は鎧重すぎて馬から落ちたらジタバタするらしい

モンゴル勢にヨーロッパがボコボコにされてる所を見ると騎士ってあんまり強くなさそう

武士

騎士

馬に乗った条件で武田騎馬なら武田勝つんとちゃう？

騎士は攻撃防御型　武士は攻撃機動性型

騎士は勝ったやで防御100%やけど
武士ってもろだしやん

武士やろ
日本の刀と西洋の剣では大違い

サムライは火縄銃持ってるから強い
騎士が雄叫び上げながら突進してくるところをズドンよ

1対1なら騎士　馬乗ってたら武士かも

武士と言えどどの時代の武士を想定してんの？
平安と戦国じゃあ全然違うし

大弓は攻撃力くそ高いんだっけ？

どの時代かによるなぁ
十字軍と鎌倉武士が同時代やから、これを比べるとすれば
機動性は明らかに鎌倉武士の方が上やけど、弓矢が恐らく十字軍には効かない
槍や薙刀も十字軍のフルプレートアーマーには効かないから、馬から引きずり落として組み付いて脇差しで首をかるしかない
でもそこに持ち込むまでに十字軍の騎士は日本の武士に有効打を与える機会がたくさんあるから、武士が不利やと思う
戦国時代なら火縄銃があるから武士の圧勝

主を守るために護ることを主軸に置いた騎士
主を守るために命を投げ出す覚悟がある侍

まぁ実際は身長差で侍が不利な気がする

騎乗タイマン　武士（弓騎兵なので圧勝）
地上タイマン　騎士（防具と武器の差）

最近の見解やと騎士のが強いんじゃね？ってはなしよな

騎士って言っても国によって結構違いそう

斬撃特化型と殴打特化型の違いなんだよなあ
鎧は騎士がどの程度の強度の鎧持ってたかわからんから刀が通じるのかわからん

一対一なら個人の力量次第になるし多対多なら指揮官の力量次第やろ

武士は切腹する程の精神力の強さあるから分からん。

昔の日本人はチビ過ぎた
勝ち目なし

チビって言うけど身長差を活かしてなんとかできないもんかね

そもそも昔はヨーロッパもチビやし身長差そんなないやろ
ある程度ヨーロッパの方が高いやろうけど

戦場がどこかによる
西洋みたいな平原での衝突を日本は想定してないし

西洋鎧に日本刀通らないだろうし騎士はソードぶん回してれば勝てるんやない

ただ日本の兜はカッコいいから武士の勝ちで

マジで日本の鎧はカッコいいは

ぶっちゃけ流派にも寄るよな
騎士に勝てる流派もあれば負ける流派もありそう
向こうの流派でも変動しそう

まぁ多対多はどこでやるかによるやろ
平原なら騎士に、山なら武士にそれぞれ分がありそう

武士もいろいろ　騎士もいろいろ

まぁ武術の達人前提なら武士の方が強いよ
でも体格差覆せる奴は少ないから平均では負けるだろう
但し剣術じゃなくて武士の戦いになると石投げや弓でガンガン撃ち合うから勝てる可能性は十分ある

暑い場所だと西洋騎士はきつそう

場所によるやろ
武士は山とか湿地とかの足場の悪い場所で戦えるスタイルやし騎士は馬の使える丘や平地での装備やろし

武士の近接戦闘って柔道+刃物なんだよなぁ
騎士ってめっちゃクソ剣技が凄いけど武士のほうが強いと思うわ

西洋鎧着込まれたら武士に勝ち目ないやろな
あの時代のやつら鎧の継ぎ目とか正確に狙って突いたり斬ったりできるんやろか

実際やったら日本刀vs西洋剣みたいなロマン皆無の
お互い槍でチクチクにしかならんのやろな

こういうスレやと何故か武士の武器が刀ってことになってるがあんなもんはフィクションやぞ
何処の国でも同じだが最初は銃と弓矢、次に槍、槍が折れたらようやく剣と刀や
江戸時代以降室内戦闘が多くなったし戦術兵器は取り上げられたから仕方なしに刀大好きマンになったんや

言うて転ばせて隙間つくならやっぱ刀やろけどな

フルアーマーの騎士じゃないだろうか
刀通らんやろ