20220129211119

引用元：自民党「憲法改正で自衛隊を明記！」ワイ「え、じゃあ自衛隊って違憲なん？」
https://hayabusa.open2ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1716209481/

1: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:51:21 ID:Zubj
自民党「いや、自民党は違憲じゃない！」

ワイ「なら明記する必要なくね？」

自民党「…」


なんなんやこれ

2: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:51:30 ID:Zubj
マジで無くね？

3: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:51:45 ID:Zubj
あと100歩譲って明記だけならわかるが他のところも改正する必要は何？

4: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:51:52 ID:FNZb
ないで
真の目的は緊急事態条項のためや

6: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:52:07 ID:Zubj
>>4
うおおおお

5: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:51:53 ID:c8Xd
「明記されてないからダメ！」って騒ぐやつへの対処や

7: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:52:26 ID:Zubj
>>5
でも合憲なら明記する必要ないよね？

8: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:52:33 ID:UMoN
>>1
宙づりで立ち位置が曖昧になってるんや、それをはっきりさせずに50年すぎた

9: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:52:42 ID:Zubj
>>8
でも合憲なら明記する必要ないよね？

12: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:53:22 ID:UMoN
>>9
今は無理やり憲法解釈で捻じ曲げてるだけや、それをはっきりさせないと有事の時にいよいよヤバいぞとなってきてるから必要なんやで

17: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:53:45 ID:Zubj
>>12
？
でも合憲だよね？

22: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:54:49 ID:UMoN
>>17
これらの憲法改正の動きなんて1955年からあったんやで、日本社会党が議席を握ってたから発議できなかっただけで

31: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:56:34 ID:Zubj
>>22
？
でも合憲なら明記する必要ないよね？

41: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:58:17 ID:UMoN
>>31
確かに自衛隊は現在の解釈でも合憲だ、しかし有事の際に自衛隊が動くということを想定した時に解釈だけでは不十分だ。
今後の日本と言う国家が自国を防衛できる体制を整えるためにも明確に憲法に書き込むのは重要なことなんやで。

10: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:53:10 ID:LheQ
自衛隊は合憲でもアメリカと一緒に先制攻撃やるって言うたら違憲なる可能性あるから改憲せんとあかんやろ

14: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:53:27 ID:FNZb
>>10
先制攻撃ってそれただの侵略やん

16: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:53:42 ID:LheQ
>>14
日本に逆らわなければええんやで

19: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:54:07 ID:Zubj
>>14
草
これ

29: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:56:10 ID:DUOv
>>14
そうだよ
過去ほぼあらゆる侵略戦争は、自衛のためという名目と先制攻撃がセットになって行われてきた

13: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:53:24 ID:fHgs
違憲やけど違憲と言ったらいけんのやで

24: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:55:16 ID:hUHn
別に今の自衛隊の動かし方が良かったとしてもちょっとした例外が
違憲になるかもしれないからいっそ明記して曖昧な部分を直しつつ
例外をなくそうって話やろ

33: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:56:47 ID:WUCm
守る権利は侵害出来んから自衛隊はあってもええんやで
侵略されたときに反撃で基地攻撃したいとか言うからおかしくなる
反撃はアメリカ様に任せるのがええのよ
高い用心棒代払ってるんやし

39: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:58:02 ID:DUOv
というか自衛のための先制攻撃は認めますなんてのは侵略戦争を認めますというのとほぼ同じなんだわ

40: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:58:17 ID:hUHn
合憲なら明記しなくていいってのはおかしい
今の憲法は戦後のごたごたの中で急いで作った分曖昧なんだから
グレーゾーンの判断を明記するのは何らおかしくない

44: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:58:54 ID:Zubj
>>40
？
グレーゾーンじゃなくて合憲ですよね？

48: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:59:18 ID:UMoN
>>44
グレーやぞ、解釈だけやからな

51: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:59:31 ID:Zubj
>>48
自民党「合憲だぞ」

60: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:00:14 ID:UMoN
>>51
自民党が憲法解釈で「合憲だ」と主張してるだけやで、それを共通認識に変えるために合憲するんやぞ

43: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:58:30 ID:irPS
実際アメリカへの当てつけで9条は改正しないで残しといてほしいわ
現状イッチの言う通り自衛隊も持てるわけやし

52: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:59:32 ID:yidm
>>43
そのアメリカも「え？まだあの古臭いの残ってるの？」的な反応らしいじゃん

45: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:59:00 ID:UMoN
現実的に考えて東アジアで危機的状況が起こったとして、日本が巻き込まれない確率は低いから動けるように変えとかないとよくない

57: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:00:00 ID:irPS
>>45
そうやって改憲してアメリカのパシリとして世界中でドンパチさせられるわけや

46: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:59:04 ID:ksTW
最高裁でも判断できない！って言われちゃったからね
なら判断できるように明記しようなってことやろ

49: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:59:19 ID:5iw3
どうせ改憲するならもうちょっと装備やらなんやら整えてくれんかなと思うわ
流石に貧弱

53: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 21:59:32 ID:UMoN
>>49
予算増やしてるから期待

65: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:00:38 ID:Qalw
憲法は解釈の範囲があるもの
その範囲を、時代に合わせて移動したり拡大したり縮小したりすることは何も問題が無い

69: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:01:01 ID:Zubj
>>65
これ

84: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:02:01 ID:Qalw
>>69
時代に合わせて、解釈の範囲を移動したり拡大したり縮小したりするために、改憲するんだぞ？

66: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:00:43 ID:FNZb
9条消せ勢力ってアメリカの対外戦争に自衛隊を投入させたい奴らやろ
日本ではない外国の戦争で日本人が死ぬ必要があるのか

71: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:01:04 ID:cInE
>>66
何のメリットがあるねん
アメリカの戦争に日本が付き合う必要なし

73: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:01:20 ID:FNZb
>>71
？
日本にメリットなんてないぞ

77: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:01:31 ID:cInE
>>73
じゃあアメリカの戦争に付き合う必要ないよね

82: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:01:55 ID:FNZb
>>77
そうだよ
だからアメリカの戦争に付き合わせようとする改憲は絶対反対や

78: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:01:31 ID:UMoN
>>66
アメリカはそんなこと望んでないぞ、あくまで自衛隊は日本の防衛のためだけに作られた組織や

94: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:02:54 ID:FNZb
>>78
今まで9条盾にアメリカの戦争付き合わなくてよかったんだぞ
だからアメリカも日本も兵出せとか言ってたやろ

96: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:03:50 ID:cInE
>>94
憲法9条は日本の憲法であってアメリカ関係ない
憲法9条がなければ別の理由で断ってただけ
日本にメリットのない戦争につきあう必要ない

100: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:04:10 ID:Zubj
>>96
アメリカ「ほな制裁するで～」

68: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:01:01 ID:ksTW
違憲だ！違憲だ！ってうるさすぎるからだよ
じゃあぐうの音もでないようにきちんと明記して黙らせようって話やろ

92: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:02:40 ID:KjS7
もういっそのこと軍隊持っちゃえよって思うわ

112: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:06:09 ID:hN3t
日本が自主憲法なんか持ったらまた暴走するで
今の憲法でも拡大解釈気味なんやから

116: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:06:48 ID:FNZb
>>112
日本にはちょうど良い縛りやで

125: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:09:52 ID:HPzB
９条を隠れ蓑に変えてはならんところを変えようとしとるのが自民党の憲法草案やぞ

127: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:10:09 ID:Zubj
>>125
百歩譲ってもこれはアカン

126: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:10:03 ID:0GGg
改正案否決されたら違憲になるん？

139: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:12:50 ID:q7fN
今「自衛隊は軍じゃないぞ」

憲法改正後「自衛隊は軍なんだからもっと軍拡してええんや」

140: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:12:53 ID:0GGg
黙らせるためだけに改憲とか舐めてるやろ

146: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:14:04 ID:HPzB
正直9条ばかり騒ぎすぎやねん
あんなん変えても変えんくても運用は同じやろ正直
それよりも憲法改正するんやったら自民党案の家族に対する規定とか取り上げるべきやと思うで？
少なくとも一度は草案は読むべきや

153: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:14:56 ID:HHSM
憲法で明記した方が軍隊の立場が明確になる

155: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:15:17 ID:Zubj
>>153
でも合憲ですよね？

161: 名無しさん＠おーぷん 24/05/20(月) 22:16:22 ID:HHSM
>>155
合憲でも明確にした方がいいだろ？　なぜ改憲を恐れるのか？

200: 名無しさん＠おーぷん 24/05/21(火) 00:00:26 ID:SdR7
マニュアルが不明瞭ならきちんと改定すべき

それだけの話では