コメント一覧 (109)

1. • 6. 名無しさん
   • 2026年03月29日 03:19
   • 我先にと動いて余計に被害が増えそう
     不時着しても必ず全員死ぬわけじゃないからパラシュートなくても生存確率は変わらない気がする
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
2. • • 11. 名無しさん
     • 2026年03月29日 03:38
     • >>6
       一般的な飛行機からの場合は、エンジンに吸い込まれたり翼に切り裂かれないよう後部ハッチからが理想的で、通常のサイドの扉からは危険性が高い
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
3. • 7. 名無しさん
   • 2026年03月29日 03:23
   • 機体そのものにエアバッグつけるとか見たけど
     あれは不時着出来るレベルの故障じゃないと無理だわな
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
4. • 8. 名無しさん
   • 2026年03月29日 03:23
   • それだったら天井が開いてシートごと射出される方がマシ。
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
5. • • 10. 名無しさん
     • 2026年03月29日 03:34
     • >>8
       射出時のGに耐えられない乗客多いだろうしシートベルトも対応させないとね
       
       遊園地の乗り物でも５Gくらいが最強クラス
       戦闘機からの座席射出は１０G以上
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
6. • 9. 名無しさん
   • 2026年03月29日 03:27
   • 使うには利用者にも機体状態にも着地想定地にも色々条件が必要だから
     
     
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
7. • 12. 名無しさん
   • 2026年03月29日 03:40
   • パラシュート背負って立ち上がって並んでて、ドアもオープンしてて
     「さあ、今すぐ降下するぞ」と構えてる訓練された降下部隊兵士ですら、
     機体に支障が出て安定してない飛行機からは　ほとんど無事に降下なんてできないからさ。
     バンドオブブラザーズのあのシーンのように。
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
8. • • 13. 名無しさん
     • 2026年03月29日 03:45
     • >>12
       https://www.nicovideo.jp/watch/sm21304586
       ニコニコにこのシーンだけのがあった。
     • 
       0
       

       milio

       がしました

       
9. • 14. 名無しさん
   • 2026年03月29日 03:46
   • それではお客じゃないし、無料でもダメだろ？（価値＝似つかわしくない二価値性）
   • 
     0
     

     milio

     がしました

     
10. • 15. 名無しさん
    • 2026年03月29日 03:47
    • 費用対効果なら、作戦遂行上の任務形態における軍用機でぇ～
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
11. • 16. 名無しさん
    • 2026年03月29日 03:52
    • 空域の高度とその地上ポイント上空に差し係れば、御搭乗の方みんなは、任務遂行者掛け声の「Go！Go！Go！」だけの連コードで矢継ぎ早に降下させる・・・
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
12. • 17. 名無しさん
    • 2026年03月29日 03:55
    • 上空3000ｍ以下じゃないと機体外に飛び出しても呼吸できない人多いよ
      パラシュートでの落下速度は時速15～ 20ｍくらいで下からも風圧がある
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
13. • 18. 名無しさん
    • 2026年03月29日 03:57
    • いろいろ理由を言ってるけど航空会社にしてみればメンドクサイし荷物になるから
      パラシュートを装備したくないだけだろ。みんなそのまま一蓮托生だって事だろ。
      そもそもパラシュートを常備してたら爆薬を用意したハイジャッカーが爆発させた後
      パラシュートで逃げるからなあ。犯人を逃したくないんだろうさ。オレらはその巻き添えだ。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
14. • 19. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:00
    • 乗客用どころかパイロット用にも装備されていないのに
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
15. • • 26. 名無しさん
      • 2026年03月29日 04:25
      • >>19
        船でたとえるなら「船長専用脱出ボート」レベルで、されてたら大問題。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
16. • 20. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:07
    • パラシュート未経験者に機内レクチャーだけでいざというときパラシュート操作と安全な衝撃緩衝しての着地できるといいね
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
17. • 22. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:17
    • 設備コストとリスクより事故の頻度が低いからだろう。
      商売として成立するコスト計算からだろうね。
      電車だって自動車だって人名や安全性を最優先にすれば
      現状とは違う形になるだろう。
      特に軽自動車なんかぺしゃんこになる事故が在るしなぁ。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
18. • 23. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:19
    • そもそも、御搭乗の乗客らの大切な荷物ある以上、緊急時にその大切な荷物を両手で抱えたまま、そのパラシュートを着用させても、降下中の際にパラシュートを開こうとしないという身体的な硬直があるから、最終的には、地上に衝突する不始末化問題。つまり、重大インシデント化というオチが落ちる
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
19. • 24. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:20
    • 比較的機体の平衡バランスを保ったまま滑空に近い状態で低速、低空であることがまず条件かな
      上空で反転してそのまま落下や錐揉みで落下したら無理だよ
      条件がかなり限られているということね
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
20. • • 43. 名無しさん
      • 2026年03月29日 06:42
      • >>24
        要は低空で機体が安定してないと使えないと言う事
        そんな状況でパラシュート必要な時ってなんだろなw
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
21. • 25. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:23
    • 脳内妄想とは違って、状況も様々だし、実際に物理的影響を身体が受けるんで
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
22. • 27. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:30
    • くっそコストかけても生存率は上がんないなら意味ないだろｗ
      実際不時着できる方に掛けたほうが生き残れそうだろｗ
      ヤバい時にお行儀よく乗客が動くわけないからなｗ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
23. • 28. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:33
    • それより、旅客機には常に冷静にアドバイスしてくれるような専用ＡＩを搭載してほしい。
      管制塔側も同様に、「機長が心臓マヒで―」みたいなことにならないように。
      
      2024　自衛隊機が事故った「管制官が海保機に対して「（離陸順位が）ナンバー1（1番目）です。
      C5（滑走路手前の停止位置）まで走行してください」と指示し、海保機の機長がこの「ナンバー1」
      を「離陸の許可（滑走路に入ってOK）」と誤解し、滑走路に進入して旅客機とぶつかったが、
      あれなんかも飛行機と管制塔側が通信できるＡＩ化されてたらきっとなかった。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
24. • • 31. 名無しさん
      • 2026年03月29日 04:57
      • >>28
        航空無線がなあ
        昔から大して進歩してないんよ
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 34. 名無しさん
      • 2026年03月29日 05:55
      • >>28
        昔より進化したとはいえAIも時々しょうもない凡ミスするから人命が関わる業務の全責任押し付けるのは難しんよな
        
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
25. • 29. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:45
    • エレベータと同じで脱出しても自力では安全が確保できないってことだな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
26. • 30. 名無しさん
    • 2026年03月29日 04:48
    • アルゴリズムを阻害したり、その前後を狂わすのって、基本無駄話を業務でしているから、公私混同や日頃の習慣が露呈した結果で発生する必然であるならば、そうした目に余る人間をそこに配置していた結果責任は、歴然だけど、逆にそれを隠す習慣は、重大事案は発生させる布石となるから、その路線を閉鎖するのが最善です。
      
      つまり、転職してもそれは着いて回る
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
27. • 32. 名無しさん
    • 2026年03月29日 05:45
    • 降下する場所によっちゃあ未訓練の人間がパニック状態で数十人単位で落ちてくるわけだから下手すりゃビルの飛び降りみたいに巻き込まれて死ぬ場合もあるからじゃね
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
28. • 33. 名無しさん
    • 2026年03月29日 05:46
    • 簡単に言うけど、パラシュート降下にはそれなりの訓練が必要だからな
      一々そんなことを客にさせるわけもなく、また実際に事故が起きた時に使う余裕なんてあるはずもなく
      そもそも旅客機自体がそういう構造になっていないわけで
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
29. • 35. 名無しさん
    • 2026年03月29日 06:07
    • 自動で開く（海）救命胴衣あっても、自動で開くパラシュートがない。
      空てい部隊みたいに、航空機が落下予定高度まで行ってくれるならともかく、
      民間機が異常事態で高度を調整できるわけない。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
30. • 36. 名無しさん
    • 2026年03月29日 06:29
    • 飛行機の事故は、離着陸時が一番高い
      そしてこういう低空時にパラシュートは役に立たない
      また今の飛行機はエンジンが一発停止した程度ではコントロールを
      喪失したりもしないし、変なところで乗客一人一人が剥き出しで
      空からばらまかれるくらいなら、パイロットの技量に賭ける方がまだマシ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
31. • 37. 名無しさん
    • 2026年03月29日 06:34
    • ・ベルト着徴して防御姿勢とってください。
      ・パラシュートを正しく着用し、ハッチ開放するので順番に飛び降りてください。（なお高度は飛び降りた後自分で判断してください）
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
32. • • 41. 名無しさん
      • 2026年03月29日 06:36
      • >>37
        ハッチ開けた瞬間みんな吹っ飛んでくから
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 52. 名無しさん
      • 2026年03月29日 07:02
      • >>41
        外気圧との気圧調整して、機内も減圧した状態でハッチ開けないとそうなるわなあｗ
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
33. • 38. 名無しさん
    • 2026年03月29日 06:34
    • あったとしてもいざ飛べと言われても飛べない人もたくさんいるだろうし、他の人も散々言ってるけどろくに訓練も受けてない人がパラシュート降下してもほぼ助からないだろうしむしろ訓練を受けてて知識と技術がある人の方が状況によっては飛ぶの拒否するでしょ
      そんな中途半端なものに航空会社はお金かけないよ
      パラシュート何百着も用意して一度積めば終わりじゃないからね、メンテナンスも買い替え費用もかかるランニングコストから考えても現実的じゃない
      その分航空券高くなるのは気にしないのかなこの人
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
34. • 39. 名無しさん
    • 2026年03月29日 06:35
    • どうやってパラシュート使うんだよ
      上空の風圧や気圧考えてんのか？
      扉開けた瞬間みんな飛んでくぞ
      人や物と当たって怪我する可能性も非常に高いし、パイロットに任せて方が遥かにマシ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
35. • 40. 名無しさん
    • 2026年03月29日 06:36
    • 滑空して確実に海に着水できる構造にするのが一番いいと思う
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
36. • • 42. 名無しさん
      • 2026年03月29日 06:39
      • >>40
        離着陸含めて、必ず海の上を飛ぶってこと？
        
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 44. 名無しさん
      • 2026年03月29日 06:43
      • >>42
        せめて海の上なら助かるようにしようって事だろ
        ルート的にも陸上よりは海上の方が多いだろうし
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 46. 名無しさん
      • 2026年03月29日 06:49
      • >>44
        でも結局、御巣鷹山事故は防げないし、2024年の羽田の空港内事故もパラシュート関係ないし、
        先日のアメリカの消防車衝突も。。事故的には離陸・着陸あたり（陸上）のほうが圧倒的に多い。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 48. 名無しさん
      • 2026年03月29日 06:50
      • >>46
        誰もそんな話はしていない
        的外れな例を持ち出してくるな
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 49. 名無しさん
      • 2026年03月29日 06:56
      • >>48
        費用対効果って意味では同じ。
        パラシュートを配備するのも、形状を海に着陸できるようにするのも
        効果は低い。ない0とは言わないけど。費用対にしたら必ず0でなくマイナス
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 50. 名無しさん
      • 2026年03月29日 06:58
      • >>49
        だから誰も費用の話なんかしてないっての
        話のよく理解しろよ
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 51. 名無しさん
      • 2026年03月29日 06:59
      • >>50
        意味が分からない。
        人が助かって初めて効果がある。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 53. 名無しさん
      • 2026年03月29日 07:03
      • >>51
        お前さ、何が言いたいの？
        費用の事いきなり言い出したと思ったら今度は命が助かればって、
        話をまとめてから書き込めよ
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
37. • 45. 名無しさん
    • 2026年03月29日 06:48
    • パラシュートって結構難しいんだよな
      早く開きすぎるとどこ飛ばされるか分からないし、開くのが遅いと地面に激突する
      自動で地面との距離を計測して自動で開くシステムなんてのはなかったよな
      街中に飛ばされたりするとビルに激突する可能性もあるしな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
38. • 47. 名無しさん
    • 2026年03月29日 06:49
    • 戦闘機などの緊急脱出は搭乗員が少ないからできる事であって旅客機では無理だろ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
39. • 54. 名無しさん
    • 2026年03月29日 07:09
    • 脱出したくなるほど飛行継続が困難なのにパラシュート降下させられる条件が整うわけないだろ
      ドア開けてまっすぐ飛べるほど機体制御に余裕があるなら不時着したほうがマシ
      
      ジェット戦闘機から射出されるのと違って通路歩いてドアから出るんだぞ
      ちょっと傾いてるだけでも素人である乗客は席から立つことすらできない
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
40. • • 56. 名無しさん
      • 2026年03月29日 07:13
      • >>54
        傾斜だけでなく揺れも大きいから脱出口に近づく事も不可能だろうね
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
41. • 55. くんちゃん
    • 2026年03月29日 07:12
    • 地上に降りれる可能性は低い
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
42. • 57. 名無しさん
    • 2026年03月29日 07:18
    • 乗客にパラシュート訓練が必須になるなら
      そもそも飛行機には乗らない
      東京から高松に行くのに２日かかるだろうけどそれでいいよ
      
      
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
43. • • 60. 名無しさん
      • 2026年03月29日 07:27
      • >>57
        2日はかからないんじゃない。東京から岡山までは新幹線で3時間半くらい。
        岡山～高松って、1日以上かかるの？
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 69. 名無しさん
      • 2026年03月29日 09:36
      • >>60
        マリンライナーで1時間もかからない
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
44. • 58. 名無しさん
    • 2026年03月29日 07:18
    • 人生、ダメな時はダメだからね。
      たまたま生きてるだけなんだよ。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
45. • 59. 名無しさん
    • 2026年03月29日 07:27
    • だいたい上空で機外に出るには高度3000ｍ以下じゃないと酸素ボンベなしでは困難なんよ
      気圧が低すぎだし酸素濃度も薄いんで慣れていないと呼吸困難と低圧で気を失ったり、意識混濁、体が言うこと効かなくなってパラシュート開くことも困難になる
      下手したら意識消失したままそのまま地面まで落下激突
      
      航空機トラブルの際も機内気圧低下で酸素マスクを出して安全高度3000m以下まで緊急降下が定められている。
      急降下の際も機体制御がある程度できていればいいけど、出来ていないと落下加速がついてものすごい速度になりGもかかって意識保てるかどうかになる
      
      パラシュート脱出が必要な状況とか、もうほぼ機体制御喪失状態だから
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
46. • 62. 名無しさん
    • 2026年03月29日 07:30
    • 訓練してないと無理だろｗ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
47. • • 63. 名無しさん
      • 2026年03月29日 07:36
      • >>62
        訓練と同時にパラシュート最低高度以上でないと使用無理で、
        高高度だとハッチ開放もできないので使えない。
        パラシュート使える条件からして厳しい。。。
        
        なお、パラシュート使用は、国交大臣の許可を得てくださいww
        無理。
        
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
48. • 64. 名無しさん
    • 2026年03月29日 07:38
    • 有料で貸し出すってオプションはあっても良い気はする
      それなら航空会社も儲かるしな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
49. • • 66. 名無しさん
      • 2026年03月29日 09:13
      • >>64
        既存の機体では空宙脱出できる仕様にはなっていないから
        パラシュートだけ貸し出しても意味ないと思うけど
        
        ドアの仕様構造上機内気圧差が大きければ大きいほど機内側からの圧で開かないようになっているんで
        かなり低空にいる状態じゃないとドアロック解除しても内側からは物理的に開けられない
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 80. 名無しさん
      • 2026年03月29日 10:30
      • >>66
        飛行中でもドア開くよ
        そういうインシデントがけっこうある
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 82. 名無しさん
      • 2026年03月29日 10:40
      • >>80
        アシアナ航空機で乗客がドアを開けたのは着陸直前で高度200m程度のところ
        
        かなり上空でドアが吹き飛んだ事故では物理的に故障破壊がおきてドアが吹き飛んだに過ぎない
        金属疲労による破断や構造上の欠陥でしっかりドアロックがかかっていなくて上空で貨物室のドアが吹き飛んだ事例
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
50. • 65. 名無しさん
    • 2026年03月29日 09:03
    • 常にパラシュート分の重さ乗っけてたらスペースもなくなるし航空運賃だいぶ値上げだ
      降りる設備分のスペースもいるし
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
51. • 67. 名無しさん
    • 2026年03月29日 09:20
    • 高額料金を取るファーストクラス利用でもエコノミーの人と同じ様に死ぬってのがな。
      座席ごと脱出カプセルとかになって、他座席より多少でも死に難いとかなら
      あの値段も分かるのだが。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
52. • 68. 名無しさん
    • 2026年03月29日 09:30
    • 飛行機は片方のエンジンが故障しても安全に下りられるようになっている
      安全に下りられるはずだったのに、狂ったイッチがパラシュートで飛び降りて生きてるエンジンに巻き込まれたせいで墜落なんて事態になりかねない
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
53. • 70. 名無しさん
    • 2026年03月29日 09:50
    • 高度が1000ｍ上がるごとに気温は５℃から6.5℃低くなります
      また風速1mにつき体感温度は1℃から1.5℃さがる（上空の風速の他に航空機から飛び降りた際の慣性での速度がかかる）
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
54. • • 73. 名無しさん
      • 2026年03月29日 10:06
      • >>70
        気温より気圧の方がよっぽどヤバい
        肺が持たない
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
55. • 71. 名無しさん
    • 2026年03月29日 09:56
    • 見晴らしもよく温かい気温で風も穏やかで季節の良いときだけ事故が起きるわけではないです
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
56. • • 74. 名無しさん
      • 2026年03月29日 10:07
      • >>71
        整備不良とかバードストライクとかで事故ってるやん
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 84. 名無しさん
      • 2026年03月29日 11:07
      • >>74
        常にパラシュート降下するのに最適な季節と気象状況とは限らないということでは？
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
57. • 72. 名無しさん
    • 2026年03月29日 10:03
    • そもそも旅客機が飛行してる高度で降下は事実上不可能よ
      なんたって加圧してるから降下のためにドアを開けられない
      逆に問題ない高度まで降りたらパラシュートで降下するには高度が足りないし、旅客機の速度じゃどのみち無理
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
58. • 76. 名無しさん
    • 2026年03月29日 10:15
    • こういう事言い出すやつって、大抵パラシュートってアニメみたいにふわっと着地すると思ってるんだよな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
59. • • 79. 名無しさん
      • 2026年03月29日 10:24
      • >>76
        着地時の衝撃は1.6m位の高さから飛び降りたくらい
        でも、着地点の状態が障害物のない平坦な場所とは限らないし
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
    • • 81. 名無しさん
      • 2026年03月29日 10:31
      • >>79
        風に流されていると衝撃増々になるけどな
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
60. • 77. 名無しさん
    • 2026年03月29日 10:19
    • パラシュートで飛び降りても助かる確率低いし、無駄なことするなら嫁さんや子供達に感謝の気持ちこめて遺書書くわ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
61. • 78. 名無しさん
    • 2026年03月29日 10:24
    • 死体、生存者捜索が広範囲になって大変だな
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
62. • 83. 名無しさん
    • 2026年03月29日 10:59
    • 機体から飛び降りると、まず飛行機の推進速度の慣性が生じて同等に近い速度で水平飛行しながら落下する。
      ただ飛び降りたドアに位置や高度、速度、空気状態よっては機体の周りに生じた気流に巻き込まれて機体に激突や主翼や尾翼、エンジンに吸い込まれてしまう。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
63. • 85. 名無しさん
    • 2026年03月29日 11:08
    • 航空会社にとってコストという意見もあるけど、同時にリスクも高いという理由もある。何の訓練も受けていないド素人がパラシュートなんて危険以外の何物でもない。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
64. • 86. 名無しさん
    • 2026年03月29日 11:09
    • 「主にコストの問題だろ」で笑ってしまったｗ
      航空会社を世界中にボランティアでお客を運ぶ会社か何かと思ってんのかなｗ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
65. • 87. おっと
    • 2026年03月29日 11:40
    • パラシュート降下が可能な状況を想像すると１）寒くない時期で高度2000ｍ以下　２）機体は安定して水平飛行している　３）機体後部の下側に脱出口が有る　４）地上は農耕地で降下着陸時に大けがの確率は少ない。
      ５）乗客の半分のパラシュートの装備はあり降下希望者は装着可。この条件を想像すると、飛行機に乗ってた方が、助かる可能性は大きい気がする。
      機体に不具合があり墜落の可能性があります。当面の間は今の2000ｍの高度を保てますが、それも時間の問題です、パラシュート降下を望む方は、装着し乗務員の指示に従い、後部脱出口から降下して下さい。地面は小麦畑のようで比較的安全と思えます。脱出後の幸運を祈ります・・との機長からのアナウンスがあったら、あなたはパラシュート降下しますか？
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
66. • • 89. 名無しさん
      • 2026年03月29日 11:55
      • >>87
        気象状況も重要
        季節関係なく、雨、雷、強風、濃霧、危険度の高い上昇気流が発生していると危険度が高い
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
67. • 88. 名無しさん
    • 2026年03月29日 11:43
    • 航空会社が奴隷ATMに金かけたく無いんだよ
      普通分かるだろ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
68. • 90. 名無しさん
    • 2026年03月29日 12:26
    • 極論を言えば、乗客がパラシュート降下可能な状態というのはある程度機体制御可能状態で近くの空港まで行けそうな状態のことが多い。
      低高度まで緊急降下でき、機体バランス維持したうえで低速飛行可能な状態を保ててこそ。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
69. • • 91. 名無しさん
      • 2026年03月29日 12:30
      • >>90
        もしくは、機体トラブル自体はないが燃料切れで空港まで保たなくて緊急不時着しないといけない場合とか。
      • 
        0
        

        milio

        がしました

        
70. • 92. 名無しさん
    • 2026年03月29日 12:57
    • だいたい妄想しているのは飛行高度高いところを飛んでいるときの機体トラブルでの脱出パラシュートなんだろうけど、低空の安全高度より高高度からの場合はパラシュートだけでは不十分で酸素マスクと酸素ボンベも必須。
      それでもかなりの経験と身体的精神的適正能力ないと。
      
      ただそれでも上空1万メートル飛行で失速しない程度で飛べる限界速度は時速430km以上ないと駄目だが、適性もあって訓練された軍人でも安全降下可能な飛行機の速度は時速250kmくらいまで。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
71. • 93. 名無しさん
    • 2026年03月29日 13:18
    • 007の見過ぎ。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
72. • 94. 名無しさん
    • 2026年03月29日 13:54
    • 経済コストを度外視した機体、例えばエアフォースワン（アメリカ大統領搭乗機）ですら、脱出用パラシュートが搭載されてないのが答えかなって
      触れてる人が何人もいるけど、パラシュートで助かる状況（天候がいい、高度が低い、機体は安定、下が開けた陸地、etc）が整っているなら、下手に個々に脱出するよりもそのまま緊急着陸した方がいいからね
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
73. • 95. 名無しさん
    • 2026年03月29日 14:00
    • あちこちに高速落下物が降ってきたら地上のみなさんが迷惑やからや
      墜ちるならおとなしく一か所に堕ちれってこと
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
74. • 96. 名無しさん
    • 2026年03月29日 14:02
    • パラシュートの整備と維持で莫大なコストがかかる（積載量も低下）のでチケットの値上がり必須。
      エンジントラブルなど、大半のリスクに関しては、専門の訓練受けたパイロットに任せた方が安全。
      パイロットがいてもどうにもならないような危険（翼が折れたやコントロール不能といった物理的危機）に関しては、乗客数百人がパラシュート装備する時間すら無いので用意するだけ無駄。素人が縦に横に揺れまくる機体でパラシュートつけられるか?
      そもパラシュートなんて「逃げ道」あったら、緊急時に客が機長の言う事聞かなくなる。結果、機内の統制が取れずにパニックが起きて事故率上がるだけ。
      更に、高度高すぎる状態でパラシュート降下しても酸欠か凍結で助からない。
      低高度で運よく降下できても、風や雲などの気象条件で何処に着地できるかも分からない。数百人のバラバラに降下した人を簡単に捜索回収なんて出来ない。海に落ちたら?　山に落ちたら?　食料も水も緊急キットも無く、いつ来るかも分からない捜索隊に期待してサバイバルでもするのか?　素人が?
      遭難するにしても機体ごとひとまとめに落ちた方が発見率も高いし生存率上がる。
      結論、専門知識持った軍人や一部のプロが乗る輸送機やセスナとかならパラシュートの価値もある。素人の旅客機ならつけても無意味。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
75. • 97. 名無しさん
    • 2026年03月29日 14:16
    • スカイダイビング1人で飛んでると勘違いしてそう…大概インストラクターとタンデム落下なのにw
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
76. • 98. 名無しさん
    • 2026年03月29日 14:17
    • やるなら旅客機まるごとパラシュートでしょ、セスナ機ならあると聞いたけど
      個人ごとにパラシュートだと後で全員捜すのがたいへん
      お金持ち専用機で通常の１０倍料金くらいなら可能かな？
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
77. • 100. 名無しさん
    • 2026年03月29日 14:39
    • 一般人が思いつくようなことはとっくに考えた上で今の運用なんだと理解しろ
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
78. • 101. 名無しさん
    • 2026年03月29日 19:29
    • セスナとか普通にパラシュートついてるな。
      人が使うんじゃなく、機体に直付けで。
      
      ＜小型飛行機用パラシュート（機体全体を降下させる弾道パラシュート）の普及は、特定の新型機や特定の航空機カテゴリーにおいて非常に進んでいます。
      特に、米シーラス・エアクラフト（Cirrus Aircraft）社の機体においては「100%」の標準装備率を誇り、同社が「パラシュート付き飛行機」の代名詞となっています。＞
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
79. • 102. 名無しさん
    • 2026年03月29日 20:36
    • 訓練してない素人がパラシュートなんか扱えるか！！それに軽いとされるパラグライダー用のレスキューパラシュートの重さは約1.5kgある…全乗客乗員分の使えるかも分からない1.5kgのパラシュートで飛行機がその分重くなる…なんの意味も無い
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
80. • 103. 名無しさん
    • 2026年03月30日 00:10
    • パラシュートが必要になったと判断したころにはパラシュートが使えない状況になっていると思う
      CFITとかだと完全に無意味だしね
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
81. • 104. 名無しさん
    • 2026年03月30日 01:32
    • 座席ごと射出とかなんて訓練もしていない、鍛えてもいない一般乗客の殆どが衝撃に耐えられなくて瞬時に失神、むち打ちや脛骨骨折、脊椎骨折、坐骨骨折するかもね。
      パラシュートでの脱出も、機体が大きく傾いてたり、高速だったり、高度が高すぎたりするともう無理だから。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
82. • 105. 名無しさん
    • 2026年03月30日 02:04
    • 世界は物理現象だらけで必ず影響受けるわけね
      脳内妄想内ではそういうものはないものとして想像しているんだろうけど
      人間の体も一切の影響を受けずにどんな状況でも生命維持可能になっているわけではない
      パラシュートも地表あたりだから気圧が大きくなって落下速度がある程度遅くなるけど、空気の薄いところでは抵抗が低くなるんで地表近くよりも落下速度が速い
      高度が高くなればなるほど空気も減り、気圧も低くなり、酸素が薄くて呼吸が苦しくなるし、気圧が低すぎると自発呼吸すらできなくなってしまう（安全高度まで急降下するのはそのためで、そうでないと加圧式酸素マスクと酸素ボンベ必須）
      体内でも体外との差で臓器や筋肉、血管に影響が出てくる
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
83. • 106. 名無しさん
    • 2026年03月30日 02:29
    • 結局上空からの乗客や乗員の機体外空宙脱出に費用かけるくらいなら、機体の安全飛行、緊急時対処の開発と改良に金かけたほうが遥かにマシって結論に達したわけ
      パラシュート装備のコストなんて実際は大した事ない
      乗客に航空運賃でそのコストを分担負担にさせるだけですむから（近年は以前にはなかった燃料費別途負担制になったのと同様にね）
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
84. • 107. 名無しさん
    • 2026年03月30日 12:25
    • 普通に機内のほうが安全だからに決まってんじゃん。アホか。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
85. • 108. 名無しさん
    • 2026年03月30日 21:51
    • 仮に徴兵制が復活したら、国内線でやってもいいかもな。
    • 
      0
      

      milio

      がしました

      
86. • 109. 名無しさん
    • 2026年03月31日 02:51
    • 脱出装置機材については基本的には後部ハッチつけて、下は貨物室なんで後部座席側の床を下方へスライドさせて、あとは座席ごとハッチから順次押し出すように後部座席から空中へ放出となるだろうけどね。（全自動式、しかしこれも機体トラブル次第では正常作動不可となる）
      まあいくつかのそれ用の機材の開発と製造自体はやれても、空中へ放り出されたあとの乗客の事は各自次第、状況次第、運命次第になってしまう。
      乗客は各自の体型に合わせた保護服着用なんてしていないし。
      更に問題点は地上各国の救助捜索活動範囲が広大になって非常に艱難であること（一人二人程度ならまだしも）。
      事細かいことまで挙げるときりがないが、条件・状況・危険性など問題点が多すぎることにはかわりない。
      実現化しないのは単にコスト云々だけで済ませられるような理由ではない。
      
    • 
      0
      

      milio

      がしました