「海に潜水できる原発」を作れば色々よくね?


引用元:https://hayabusa9.5ch.net/test/read.cgi/news/1753233319/

2: 男色ドライバー(北海道) [US] 2025/07/23(水) 10:15:46.92 ID:DBaINhoR0 BE:422186189-PLT(12015)

万が一のときは沈めてしまえる
4: フェイスロック(東京都) [RO] 2025/07/23(水) 10:17:21.62 ID:LhzjlWQw0

海底人と戦争になるわ
7: 名無しさん@涙目です。(茸) [BR] 2025/07/23(水) 10:18:32.02 ID:ByFDndoM0

常に圧力かかるのでいつか大崩壊する
8: ハーフネルソンスープレックス(庭) [US] 2025/07/23(水) 10:18:41.14 ID:dAphvy3d0

フジツボで機能停止しそう知らんけど
11: ドラゴンスープレックス(茸) [BR] 2025/07/23(水) 10:19:11.33 ID:ByFDndoM0

>>8
ガメラが生まれそう
9: オリンピック予選スラム(愛知県) [US] 2025/07/23(水) 10:19:00.52 ID:Mr852EE70

原子力潜水艦「」
14: ビッグブーツ(埼玉県) [JP] 2025/07/23(水) 10:20:49.99 ID:t2ZAYply0

海とかクラゲいるから怖いやん
15: クロスヒールホールド(ジパング) [US] 2025/07/23(水) 10:20:55.69 ID:hICwB+9J0

フジツボびっしり付くぞ
16: クロイツラス(やわらか銀行) [IL] 2025/07/23(水) 10:21:08.98 ID:KKFNKI9E0

ついでにロケット発射機能つけて地球のどこへでも核廃棄物を打ち出せるようにすれば完璧だな
17: ジャストフェイスロック(埼玉県) [CH] 2025/07/23(水) 10:21:16.65 ID:ejO1nGaF0

なぜわざわざ潜水?

フロート式原発という構想は実際にある
漁業の邪魔にならない東南の領海に浮かべられないものかな
個人的には同様のフロート式風力発電でもいいが

18: 男色ドライバー(北海道) [US] 2025/07/23(水) 10:22:05.30 ID:DBaINhoR0 BE:422186189-PLT(12015)

>>17
移動できてロケット発射できる機能が重要
76: ミラノ作 どどんスズスロウン(みょ) [GB] 2025/07/23(水) 12:10:07.47 ID:tRe0bCda0

>>18
大気圏外に打ち上げて特定の宙域にピンポイントで核廃棄物を投入して処理する能力だな
原発には是非ともつけるべき
21: フェイスロック(東京都) [RO] 2025/07/23(水) 10:23:18.94 ID:LhzjlWQw0

>>17
台風舐めんな!
19: ムーンサルトプレス(庭) [ニダ] 2025/07/23(水) 10:22:59.91 ID:o5Toqxm60

メガフロートに原発作れるほど軽量化はできねーか
23: 断崖式ニードロップ(やわらか銀行) [ヌコ] 2025/07/23(水) 10:23:41.63 ID:1jzMzfTY0

フジツボ等の付着ですぐ劣化するから、結局メンテで丘に上げる必要性出て意味がない。
64: ハーフネルソンスープレックス(みょ) [ニダ] 2025/07/23(水) 11:08:35.88 ID:r4hCKZ9o0

>>23
移動抵抗にはなるが置いたままならフジツボついてても問題ないだろ
25: アイアンクロー(ジパング) [US] 2025/07/23(水) 10:24:27.99 ID:bU397tCv0

なるほど、つまり原潜でいいよね?
32: 頭突き(新潟県) [US] 2025/07/23(水) 10:32:08.24 ID:yRFJKLZf0

>>25
俺もそう思った
どれくらいの電力取れるんだろ
26: ミラノ作 どどんスズスロウン(光) [CH] 2025/07/23(水) 10:25:04.37 ID:tdvMs3Ot0

宇宙に原発作った方がいいでしょ
そんな事も思い付かないの?
110: ジャンピングパワーボム(茸) [JP] 2025/07/23(水) 15:33:01.23 ID:Hci/e0u70

>>26
原発っても蒸気でタービン回してるだけだしなぁ
27: ボマイェ(茸) [CN] 2025/07/23(水) 10:25:27.07 ID:fR/gMyIF0

アメリカの退役原子力空母を何隻も東京湾に浮かべて陸地と送電線で繋ぐ
非常時には滑走路付きの前線基地にも使える
80: タイガースープレックス(庭) [ニダ] 2025/07/23(水) 12:17:45.22 ID:v0+qajlN0

>>27
ぜんぜん足りねーよw
原子力潜水艦の原子炉の出力わかってんの?
陸の原発の原子炉一基の2割もねーぞw
35: ランサルセ(庭) [US] 2025/07/23(水) 10:34:13.57 ID:NlHzDFnH0

つまり原潜を保有せよと?
36: 男色ドライバー(北海道) [US] 2025/07/23(水) 10:36:24.77 ID:DBaINhoR0

>>35
あくまで宇宙に使用済燃料を廃棄できるロケットを搭載した潜水できる原発
39: ビッグブーツ(東京都) [IT] 2025/07/23(水) 10:39:49.99 ID:MnD18a6K0

送電コストとか、海水の腐食やらへの対応コストがやばそう
40: 腕ひしぎ十字固め(ジパング) [ES] 2025/07/23(水) 10:40:42.17 ID:DiC8GK250

タンカーに原発を積む
何かあれば給電ケーブルを切って沖合にいく
場合によっては太平洋のマリアナ海溝あたりで自沈して沈める
41: リキラリアット(茸) [ニダ] 2025/07/23(水) 10:40:48.12 ID:TbyKBVBQ0

そんなことをすれば海が汚染されるぞ!
42: ランサルセ(やわらか銀行) [ニダ] 2025/07/23(水) 10:42:13.04 ID:5lo+nW5t0

ゴジラ来るやん
43: ニールキック(やわらか銀行) [US] 2025/07/23(水) 10:43:59.08 ID:qwfcS9AZ0

事故起きたら海一帯が汚染されるが
47: ブラディサンデー(庭) [US] 2025/07/23(水) 10:49:52.77 ID:ZBo4GsF10

まあSF的にいろいろ考えたくなるのかもしれんが
維持の大変さやらどうやって作るのかやら
とりあえず非現実なんよね
48: ウエスタンラリアット(やわらか銀行) [US] 2025/07/23(水) 10:49:59.59 ID:zcieZybr0

作業員は潜水服着て作業するの?
49: 張り手(茸) [CO] 2025/07/23(水) 10:50:16.52 ID:yUlVrX5m0

使用済み核燃料の処分方法も廃炉技術も無いのによーやるね
51: ミッドナイトエクスプレス(沖縄県) [ZA] 2025/07/23(水) 10:51:43.68 ID:NSqBoHbB0

ロシアの北側で原潜事故ってずっと汚染し続けてるだろ一緒になるぞ
52: 16文キック(東京都) [ニダ] 2025/07/23(水) 10:53:22.65 ID:505A/rf00

海に人工物を作る場合は貝と苔と藻を舐めてはいけない
53: 16文キック(東京都) [ニダ] 2025/07/23(水) 10:54:24.45 ID:505A/rf00

あとは給水排水がある場合はクラゲも大敵
55: スパイダージャーマン(やわらか銀行) [US] 2025/07/23(水) 10:55:39.25 ID:fjuYYbDc0

浮体原子力発電所?
57: ジャーマンスープレックス(みかか) [US] 2025/07/23(水) 11:00:42.39 ID:PqWbbw7q0

島に作ればいいよな
61: 膝靭帯固め(やわらか銀行) [CN] 2025/07/23(水) 11:04:42.06 ID:8EhFKDDF0

消費地のすぐそばに作れよ
東京湾とか最適だろ
66: エルボードロップ(茨城県) [US] 2025/07/23(水) 11:17:56.17 ID:TKQLz8Zr0

原子力発電船作るの良いと思うわ
日本各地に電力の受け口作っておいて季節ごとに電力が必要なところに移動して増援する
地震が来たら沖に逃げれば良い
83: デンジャラスバックドロップ(やわらか銀行) [US] 2025/07/23(水) 12:20:53.56 ID:zn6kJq/r0

海に潜れて、自走できて空も飛べる原発で
86: 16文キック(大阪府) [FR] 2025/07/23(水) 12:26:29.38 ID:c4gthU1q0

いきなり原発廃止は現実的ではないから、既存の原発は耐用年数まで使って、新設はしないでおきましょうって決めたのにな
結局喉元過ぎれば暑さ忘れるでなし崩し的にやるのが自民党
95: タイガースープレックス(庭) [ニダ] 2025/07/23(水) 13:36:28.20 ID:v0+qajlN0

>>86
新型原子炉をどんどん建設すべき
93: ムーンサルトプレス(茸) [ニダ] 2025/07/23(水) 13:16:21.79 ID:In+BWGrN0

原子力潜水艦って自給自足用でしょ
とても他所様まで電力を分け与えるまではいかない
98: ストマッククロー(東京都) [PH] 2025/07/23(水) 14:06:04.95 ID:razK7zoS0

原潜か
100: 頭突き(新潟県) [US] 2025/07/23(水) 14:22:22.95 ID:yRFJKLZf0

原子力発電船を作って
いざとなったら、まぁごにょごにょ
101: 頭突き(新潟県) [US] 2025/07/23(水) 14:23:36.63 ID:yRFJKLZf0

これは補給艦ですから
104: フロントネックロック(東京都) [DE] 2025/07/23(水) 14:52:16.86 ID:JYJYNkgm0

所長がいきなり宣言しそう
「独立国、やまと」
105: トラースキック(みょ) [NL] 2025/07/23(水) 14:52:17.12 ID:mMcmQ4K80

中国の海底ケーブル切断マシンが暗躍しちゃう
106: ネックハンギングツリー(大阪府) [JP] 2025/07/23(水) 15:02:48.96 ID:UIhjwoKH0

核廃棄物や老朽化した原発を宇宙に打ち上げて廃棄出来るようにしたら原発に賛成しないでもない
113: タイガードライバー(千葉県) [US] 2025/07/23(水) 17:16:58.32 ID:aPYvP68c0

バリヤーもちゃんとパリンと割れるタイプにしてくれよな

𝕏 ポスト
電脳評議会のYouTubeチャンネル

コメント↑↓

※誹謗中傷や相手を傷つける投稿はご遠慮ください。お互いを尊重し合った、思いやりのある投稿をお願いいたします。

  1. 1. 名無しさん ID: 65AB77E223

    なぜ海?人工湖でも掘って、その中でやる方が安全でしょ

  2. 2. 名無しさん ID: FAA4C50E7B

    高性能な韓国製原発を作れば色々よくね?

  3. 3. 名無しさん ID: 5DA85A86BC

    原潜から電源ケーブル引っ張ってくればよくね

  4. 4. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>1
    安全じゃねーよ

  5. 5. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>2
    プレゼンしてもらおうか

  6. 6. 名無しさん ID: 5DA85A86BC

    ロシアに原子力発電船ってなかったか

  7. 7. 名無しさん ID: 90B3C8223D

    >>2
    韓国組み立て製な
    公正なのは日本製アメリカ製ドイツ製の機器な

  8. 8. 名無しさん ID: 90B3C8223D

    >>2
    のろまw

  9. 9. 名無しさん ID: 90B3C8223D

    >>7
    公正なのは→高性能なのは

  10. 10. 名無しさん ID: 82B4861CB9

    ボタン一つでロケットエンジン吹かしてミサイルになる原発がいいよ

  11. 11. 名無しさん ID: 1F1DD2C3AA

    >>6
    あるけど、発電量はそこまで高くないし、コスパが最悪だと判明してからは、話題にもならなくなったよ

  12. 12. 名無しさん ID: 6501EDF888

    海水温上げるのはあんまり良くないだろ
    養殖でもするなら別だけど

  13. 13. 名無しさん ID: 5DA85A86BC

    >>1
    小型原子炉を並列に繋いで電源喪失時には原子炉丸ごとプールに沈めるという発想に近い

  14. 14. 名無しさん ID: D74098E7BA

    日本には無数の無人島がある!そいつを改造しよう!!潜水艦機能!航空母艦機能!工廠機能!むろん防御機能もある!
    将来は飛行能力も持たせたい!!

  15. 15. 名無しさん ID: 86A3A33775

    東京湾と大阪湾にデカいメガフロート原発で良いよ🤗

  16. 16. 名無しさん ID: 66DC12394F

    海上でええやろ、地震や津波に強そう

  17. 17. 名無しさん ID: 00B8483B58

    そんなものは全く必要がない。

    房総半島と、茨城県沖に、世界最大級の巨大油田が発見されている。

    日本は産油国になれるのだが、売国政党の自民党と公明党が、原油採掘を許可しないどころか隠蔽している。

    日本人の敵であるマスゴミも、この巨大油田の存在を隠蔽している。

    天外天ガス田の開発も一切行わず、日本人に対しては全くなかったかのように隠蔽している。

    日本は本来、天然ガスも原油も輸入しないで良いのだ。

  18. 18. 名無しさん ID: 86A3A33775

    東京湾と大阪湾なら送電ロスも無いし経済的やね

  19. 19. 名無しさん ID: A0653FA05A

    どういう理屈だよw
    発想は嫌いじゃないがw

  20. 20. 名無しさん ID: 62245556AF

    >>11
    船舶型SMRはどこも研究盛んだぞ

  21. 21. 名無しさん ID: 8903B3B375

    >>3
    ろしあでやってたような

  22. 22. 名無しさん ID: C565677256

    米国の原子力発電所の温排水で個体数減らして居たワニが繁殖してるくらいだからな、自然環境下で原発を設置するべきでは無い、川の生態系くらいは変えて仕舞う、海の入り江でも同じだろう

  23. 23. 名無しさん ID: 8903B3B375

    >>18
    COPPELION コッペリオン

  24. 24. 名無しさん ID: 86A3A33775

    >>22
    そんな事言い出したら地方でも同じやで?

  25. 25. 名無しさん ID: F34CE08112

    ゴジラ産まれそう。

  26. 26. 名無しさん ID: 98160FDADA

    宇宙に原発はだめなん?

  27. 27. 名無しさん ID: 7226E7CD1D

    バットマンだったかに出てただろ、大河の川底の下に原子炉を設置して緊急時に川の水で満たすやつ

  28. 28. 名無しさん ID: 6505BC7EE4

    地下ジオフロントに原発ってのは構想があった記憶
    地層処理と同様に放射線の影響が少なく、電源喪失等の事故に対して冷却水が無動力で外部導入しやすい
    でも海中原発よりはマシとは言え軽微なトラブル時の発見・補修等がとてつもなくめんどっちい事になる

  29. 29. 名無しさん ID: B9213FF3EF

    例えば東京湾に水中原発作るってのは合理的だな
    周辺に電気を食う都市が集まってるし戦争でも起きれば
    どうせ東京に核が落ちるからいっそ気にせんでいいしな

  30. 30. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>18
    経済的にしたいなら関東と関西の周波数を統一しろ

  31. 31. 名無しさん ID: 490A24E674

    原子力潜水艦だね。
    原子力船を使った発電所はあるよ。地上のより耐久性低いし、海洋汚染が酷いけど
    原子力潜水艦も海洋汚染がひどいからやめた方がいい。
    なんか日本の原発事故ばかり叩かれるが、海外では原潜が何隻か沈んでいる。
    あれって原子炉を全て回収できてないから、今も海に垂れ流しだよ。

  32. 32. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>26
    ダメじゃないけど建設と送電コストを考えてみよう

  33. 33. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>24
    夏の気温が10年前と違うから生態系うんぬんは方便に聞こえんよ

  34. 34. 名無しさん ID: E13A4E2F5A

    参政知能はこういうの好きそう(笑)

  35. 35. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>34
    れいわ知能は脊椎反射で否定するけどね

  36. 36. 名無しさん ID: B27A1E1127

    原水のことか?

  37. 37. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>25
    ゴジラに滅ぼされるなら本望かな

  38. 38. 名無しさん ID: C6B8DAF266

    発電施設なら地上なりに送電せなアカンから移動やら潜ったり飛んだりやらせんでええやろ

  39. 39. 名無しさん ID: 14F0EAECF9

    >>26
    絶対にダメ🙂‍↔️。
    タービンを回す作動流体である水のentropyは、タービンを回すことである程度失われるが、それでもまだ高い。よって、何かで冷却してその作動流体から熱を奪う必要がある。その冷却物質が海水や湖水。それで原子力発電所は海や湖のそばに立地できる。
    ところで、熱の移動に熱伝達、熱伝導、熱輻射などがある。発電所と真空の間で移動する熱の移動方法は、熱輻射しかない。そして、太陽程赤外線があっても、アスファルトの温度が精々60度ぐらいにしかならないので、熱輻射による熱の移動量は大きくない。
    よって、宇宙での発電所は直ぐにmelddownする。

  40. 40. 名無しさん ID: 53E79C6C9D

    電線繋がってないと送電できない

  41. 41. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>6
    自走式もあったような

  42. 42. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>15
    海上型ならそう言うのもあり

  43. 43. 名無しさん ID: 9D5DC45A5C

    すでに原子力空母だってあるのだ。原船でいいじゃん。 なんで沈める。

  44. 44. 名無しさん ID: 8A3F4ACCCC

    だったら宇宙で良くね?電気を電波の様に飛ばすか光にして送ればいいじゃん

  45. 45. 名無しさん ID: 6505BC7EE4

    >>39
    文系が無理すんなよw

  46. 46. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>39
    地球レベルじゃなく宇宙空間にあるエネルギーの活用を模索する視点がないな
    32のコスト考えると採算度外視になるかもしれないが可能性を既存知識で否定しては発展は見込めない

  47. 47. 名無しさん ID: F1E7B5CD02

    低能ぺケパヨの考えそうなこったwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

  48. 48. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>42
    特に東京湾は地形的に向いてる気がする。
    入口付近ならたぶん海溝までゴロゴロ行く。

  49. 49. 名無しさん ID: 6505BC7EE4

    文系低知能がこの世に必要無い理由がこのコメ欄に現れているな

  50. 50. 名無しさん ID: C565677256

    >>33
    ワニの繁殖不可能だった地域でワニが大量繁殖、このくらいに生態系に影響を与える。

  51. 51. 名無しさん ID: 7B0AE932AC

    フロート型原発て割とアイディアはあるけどね。
    最悪沈めればメルドダウンは起こさない。

  52. 52. 名無しさん ID: F1E7B5CD02

    中国、汚染水がwwwwwwwwwwwwwwwwww

  53. 53. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>44
    発想はよいな
    地球の自転速度や電波無いし光を受信する位置関係から大気の抵抗など色々問題あるけど未来感ある

  54. 54. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>19
    大阪湾はともかく東京湾なら比較的波も穏やかだし、水深が深いから安全と言うことでは?

  55. 55. 名無しさん ID: D5DED29E17

    >>49
    まさに文系の鏡

  56. 56. 名無しさん ID: F1E7B5CD02

    海底地震は地上の地震の非じゃないぞwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

  57. 57. 名無しさん ID: 7B0AE932AC

    イオマグヌッソを建設し、究極の太陽光発電を実現するべきだと思う。

  58. 58. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>50
    東京湾ではムール貝や一部の熱帯魚がとれる

  59. 59. 名無しさん ID: E13A4E2F5A

    >>35
    参政知能の妄想はまともな人間なら即否定するよ!

    メロンパン食べたら死ぬとか、波動米とか、熱波でエネルギー注入とか、ジャンボタニシ農法とか、得体の知れない新人議員がお母さんになるとか、完全に境界知能の発想だよ(笑)

  60. 60. 名無しさん ID: 7B0AE932AC

    10年以上前に読んだ記事を思い出しいたのでリンクを貼って置く。
    MITが設計したフロート型原発のCGも載ってる。
    https://gigazine.net/news/20140418-floating-nuclear-power-plant/

  61. 61. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>29
    海上原発は陸上型より安全性が高いから悪くない

  62. 62. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>52
    何処の国の原発でも最終手段は直接炉心に冷却水投入。
    冷却水は多ければ多いほどよい。

  63. 63. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>56
    ある程度以上水深があれば関係ないで

  64. 64. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>16
    フロート型はそれが強味だからな

  65. 65. 名無しさん ID: 2F97643DED

    >>2
    日本企業が手を引いただけで建設が危うくなったUAEの原発みたいな?

  66. 66. 名無しさん ID: B9213FF3EF

    >>44
    多分だけど、宇宙なら原発にしなくても太陽光発電が存分に活用できるのでは

  67. 67. 名無しさん ID: 2F97643DED

    洋上プラットホームでってのは否定しないけど、沈没させられればいいし、潜水機能はいらないのではw

  68. 68. 名無しさん ID: 7B0AE932AC

    >>45
    俺は39に納得したけどね。
    パソコンの冷却系を考えてても同じだし。
    人工衛星も冷却が出来ずに、どんどん熱が溜まって行くのが基本らしいぞ。

  69. 69. 名無しさん ID: 2F97643DED

    >>44
    今の原発は核分裂のエネルギー使って水を沸騰させて蒸気でタービン回してるからなぁ
    宇宙で長期間うまく動くの作れるかな…

  70. 70. 名無しさん ID: EF2FC8E728

    焼肉屋に建設したらよい。

    うおォン 俺はまるで人間原子力発電所だ

  71. 71. 名無しさん ID: B9213FF3EF

    >>70
    スタンダードな火力で焼くのが一番美味しいと思うんだ

  72. 72. 名無しさん ID: 2F97643DED

    >>40
    ドイツ-スウェーデン間の海底送電ケーブル623kmがあったり、モンテネグロ-イタリア間の海底送電ケーブル445kmがあったりするから大丈夫じゃね?
    ぼちぼちマイクロ波送電も

  73. 73. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>4
    元々のフロート式原発ってそう言うの

  74. 74. 名無しさん ID: 490A24E674

    >>61
    海上型は別に安全ではない。
    また、過去に日本は原子力船の製造を行ったが、技術的欠陥で失敗している。

  75. 75. 名無しさん ID: 6E72A4F336

    スエズとかパナマの運河みたいな水位が調節できる箇所に設置して、水位調整用の電力もそれで供給して、メンテ時は水位を下げて潜水服とか不要にする。万一の事故の場合は水没する設計にすれば良いかもしれない。

  76. 76. 名無しさん ID: CCF869FD25

    実際に昔からそういう構想あって研究もしてるよ
    世界どこも実用化してないって事は何かしら問題があるなろうね

  77. 77. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>74
    あぁ、それはメディアの流したデマで試験ができなくなっただけだよ。

  78. 78. 名無しさん ID: 073AF8ABF8

    >>61
    むしろより危険になるが
    その上コストはほぼ倍になる

  79. 79. 名無しさん ID: CCF869FD25

    >>44
    マイクロ波送信は研究はされてるけどまだまだ未来の技術だよ

  80. 80. 名無しさん ID: 073AF8ABF8

    >>59
    れいわと同レベルやんけw

  81. 81. 名無しさん ID: A0653FA05A

    >>26
    宇宙ならソーラーなんだわ。
    四六時中発電できるから。
    送電がクリア出来ないが。

  82. 82. 名無しさん ID: 073AF8ABF8

    >>44
    いろんな国が実験や研究を繰り返してるけど、まだ超近距離(目と鼻の先)でしか使えない

  83. 83. 名無しさん ID: A0653FA05A

    >>43
    発電量でみたら微々たるもんだわ。

  84. 84. 名無しさん ID: 6501EDF888

    >>45
    半端に英字使ってるから胡散臭いだけで言ってることは至極真っ当やろ
    要はタービンを回すためには熱を捨て続ける必要があるが宇宙ではそれが出来ないということや
    カルノーサイクルなんかはたぶん高校物理でも触れる話やで

  85. 85. 名無しさん ID: A0653FA05A

    >>51
    起きるんだよなぁ。。。

  86. 86. 名無しさん ID: 073AF8ABF8

    >>67
    自在に沈没させることが出来て、尚且つ平時はいかなる気象条件に対してもびくともしない洋上プラットフォームを作る事の方が遥かに難しいぞ
    つかそんなもの作れたらとんでもない技術革新

  87. 87. 名無しさん ID: 86DF646C23

    どこまで潜れるかが問題。今でも、スレッシャー、とかK219が有名だけど、いくつかの可潜型原子炉が潜ったままになっている。

  88. 88. 名無しさん ID: 073AF8ABF8

    >>75
    水位調節機能が故障したら暴走して吹っ飛びそう

  89. 89. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>74
    そもそも「むつ」に乗せた原子炉はその力で海上を進む基礎実験用だからほぼ陸上型なんだよ。

  90. 90. 名無しさん ID: 4B2FF9FA39

    >>78
    フロート型って要は免震目的なんよ

  91. 91. 名無しさん ID: E13A4E2F5A

    >>80
    いやいや。参政知能はれいわ知能と同レベルというより、明らかにそれ以下と言っていいね(笑)

  92. 92. 名無しさん ID: 1E4065C2F7

    >>78
    最近流行りの免震ゴムの代わりに原子炉自体を水に浮かせようってのがフロート式
    ここから発展して非常時に原子炉を水に沈められるようにしようってなった

  93. 93. 名無しさん ID: 1E4065C2F7

    >>86
    だからある程度場所を選ぶ

  94. 94. 名無しさん ID: E7C63C64F0

    SMR(小型モジュール炉)は事故時に自然冷却停止ができるみたいだから現状の原発よりは安全そうだけど
    原発と同等の発電量を補えるSMR(小型モジュール炉)を複数設置するのとどっちがコスト的には安いんだろうな

  95. 95. 名無しさん ID: FA26202952

    >>17
    尖閣諸島の油田さ、ボンクラ学者が公表したらどうなった?隠す、「使えない!」で偽装すればいい。ただ、今の政府与党、野党は売国だから、もう売り渡してるかもしれん。

  96. 96. 名無しさん ID: 1E4065C2F7

    >>76
    単純に発電用の原子炉が重いから浮力体が異常にでかくなる
    以前火発の炉に登ったことあるけど下手なビルよりでかい

  97. 97. 名無しさん ID: FA26202952

    >>30
    戦災の復興、311の時と二度もチャンスがあったのにな…

  98. 98. 名無しさん ID: FA26202952

    >>66
    もしかしたら未知の宇宙線も発見できたりして!!

  99. 99. 名無しさん ID: CDC4267EED

    >>76
    技術的にはそこまで問題じゃない。
    問題は、純粋に経済的な面。
    事故率を加味したうえでなお、建設作業にしろ廃炉作業にしろ、地上に建てた方が安上がりなのは、どうしようもない事実。

  100. 100. 名無しさん ID: CDC4267EED

    >>70
    放射線で灼いた肉は、タンパク質分解どころかアミノ酸さえ破壊されるから、旨くないぞ。

  101. 101. 名無しさん ID: 9C3FEE8A07

    >>20
    うん、研究はされてるけど、それは「都市に供給できるレベルの発電量を得るには、原発を乗せてる船舶自体を大型化しないと効果は薄く、大型船舶になるとその場から動かすのにも時間と労力、燃料も余計に掛かり、嵐などで影響を受けると船体の安定性にも難があり、船体自体もメンテする事が出来ず放射線による影響で大体10年程度で使えなくなるので、この様な理由から船舶にする理由は殆ど無い」と、いくつもの問題が解決出来ないままで、少なくとも、中型船舶(中型タンカークラス)で、一隻で都市一つ(大体、東京クラス)の電力消費に余裕で耐えられ、船体の安定性が非常に高く、定期的なメンテナンス性が出来る様になれば、運用出来る最低限のレベルになるけど、現状ではそこまで達しておらず、「緊急的な応急送電方法の一つの案」としての研究にどの国でもシフトしていってるよ

  102. 102. 名無しさん ID: A15D333678

    これ↓だったら海中じゃなくても(でも会社があれなんでなくなったんですかね)
    次世代型原子炉:東芝の革新軽水炉「iBR」→内部には東日本大震災の際に福島第一原発で起きたような炉心溶融が起きた場合でも自動で冷却する仕組みを取り入れるとしています。政府は次世代型原子炉に投資する方針で、東芝は2030年台の建設を目指すとしています。

  103. 103. 名無しさん ID: 9C3FEE8A07

    >>94
    別に安全性は大差無いよ?
    で、原発とSMRを複数設置するのだと、SMRを複数設置した方がコストは安い

    と言う訳でも無く、寧ろ、実はコストは高くなる
    コレに関しては、単純に炉心部分の耐久時間の問題で、どっちも定期検査は1年程度だけど、通常原発は炉心の大規模修繕は10年とかを予定してるのに対して、SMRは炉心も小型であるので、発生する放射線に近い位置から晒される事になって、定期検査をした後、炉心のメンテナンスをしないと駄目になる
    当然、専用の施設に運んで行わなければならないから、めっちゃ金が掛かる事になる
    SMRは災害などでの緊急的な応急送電に使えるのではないかってレベルで、研究もあまり進んでないのが現状なのよね

  104. 104. 名無しさん ID: 49536923A7

    >>79
    マイクロ波って高周波帯なんだろうけど減衰率高いからなぁ

  105. 105. 名無しさん ID: FDD066AAA8

    水の放射線遮蔽力って高いからね
    水中に空間作って、遠隔メンテできるようになれば良いかもね

  106. 106. 名無しさん ID: B1B4457EC7

    廃炉作業が無理ゲーになる

  107. 107. 名無しさん ID: C6D66FB0F8

    ウンコ水が熱くなるな

  108. 108. 名無しさん ID: 2A57D74832

    >>29
    1行目で辞めておけば良かったのに
    2行目以降をつけ足して自身の知的障害の自己紹介w

  109. 109. 名無しさん ID: 2A57D74832

    >>39
    何処の三流ネット掲示板の投稿を信じたんだい?
    君って中卒だろ

  110. 110. 名無しさん ID: 2A57D74832

    >>55
    即釣られて出てくる文系w
    キムと同じ社会の寄生種w

  111. 111. 名無しさん ID: 2A57D74832

    無事故の筈なのに福島より高い放射線の数値を誇る半島というゴミ

  112. 112. 名無しさん ID: BB0C3A0D44

    >>108
    そもそも海上型への反論で船舶用を出すくらい理解が浅い

  113. 113. 名無しさん ID: 61CBDFE479

    >>111
    アスファルトに練りこんで道路作る国なんだし耐性があるんだろう。

  114. 114. 名無しさん ID: 1C3B86BCDC

    違う違う、原発が空を飛ぶ!地震が発生した際、空気の力で建物を宙に浮かせ、 建物に伝わる地震の揺れをゼロにするシステムが今、建設業界で熱い!これでいいんだよこれで

  115. 115. 名無しさん ID: 213B92512D

    >>23
    そんなの誰も知らねぇよ

  116. 116. 名無しさん ID: FF002485B8

    要は電源喪失とか機能停止したら自然に水没してメルトダウンや放射線の漏出を防げればいいんだろ
    ダム湖の底でいいじゃん。なんでわざわざ条件の厳しい海にしたがるのさ

  117. 117. 名無しさん ID: 8EE8F233C9

    メガフロートすら技術的に無理ってことだったしな
    海はまだ人類には手強いよ

  118. 118. 名無しさん ID: 68261DD4D5

    >>116
    もともとそう言うのだが、冷静に考えると原子炉が乗せられるほどの浮きが収まる人工湖ってなるとねぇ。
    ダム湖にそれができるかって言うと幅か深さが足りない気がする。

  119. 119. 名無しさん ID: B45C2F58CC

    >>116
    ダム湖は埋まる宿命

タイトルとURLをコピーしました